刑事诉讼法典（刑事诉讼法典-第1至100条）
澳门
刑事诉讼法典
[ 刑事诉讼法典 - 目录 ] [ 刑事诉讼法典 - 条文目录 ] [ 第17/96/M号法律 ] [ 第48/96/M号法令 ] [ 刑事诉讼法典 - 第1至100条 ] [ 刑事诉讼法典 - 第101至200条 ] [ 刑事诉讼法典 - 第201至300条 ] [ 刑事诉讼法典 - 第301至400条 ] [ 刑事诉讼法典 - 第401至499条 ] [ 刑事诉讼法典 - 词汇索引 ]
目录
第一卷 - 诉讼主体
第一编 - 法官
第一章 - 审判权及管辖权
第一节 - 一般规定
第二节 - 牵连管辖权
第二章 - 无管辖权之宣告
第三章 - 管辖权之冲突
第四章 - 回避、拒却及自行回避
第二编 - 检察院
第三编 - 刑事警察机关
第四编 - 嫌犯及其辩护人
第五编 - 辅助人
第六编 - 民事当事人
第二卷 - 诉讼行为
第一编 - 一般规定
第二编 - 行为之方式及文件处理
第三编 - 行为之时间
第四编 - 行为之告知及为作出行为
第五编 - 无效
第三卷 - 证据
第一编 - 一般规定
第二编 - 证据方法
第一章 - 人证
第二章 - 嫌犯、辅助人及民事当事人之声明
第三章 - 透过对质之证据
第四章 - 透过辨认之证据
第五章 - 事实之重演
第六章 - 鉴定证据
第七章 - 书证
第三编 - 获得证据之方法
第一章 - 检查
第二章 - 搜查及搜索
第三章 - 扣押
第四章 - 电话监听
第四卷 - 强制措施及财产担保措施
第一编 - 一般规定
第二编 - 强制措施
第一章 - 可容许之措施
第二章 - 采用措施之条件
第三章 - 措施之废止、变更及消灭
第四章 - 申诉之方式
第五章 - 因违法或不合理之剥夺自由之损害赔偿
第三编 - 财产担保措施
第五卷 - 与本地区以外当局之关系
第一编 - 一般规定
第二编 - 对非由澳门法院宣示之 刑事判决之审查及确认
第六卷 - 初步阶段
第一编 - 一般规定
第一章 - 犯罪消息
第二章 - 保全措施及警察措施
第三章 - 拘留
第二编 - 侦查
第一章 - 一般规定
第二章 - 侦查之行为
第三章 - 侦查之终结
第三编 - 预审
第一章 - 一般规定
第二章 - 调查行为
第三章 - 预审辩论
第四章 - 预审之终结
第七卷 - 审判
第一编 - 先前行为
第二编 - 听证
第一章 - 一般规定
第二章 - 初端行为
第三章 - 调查证据
第四章 - 听证之文件处理
第三编 - 判决
第八卷 - 特别诉讼程序
第一编 - 简易诉讼程序
第二编 - 最简易诉讼程序
第三编 - 轻微违反诉讼程序
第九卷 - 上诉
第一编 - 平常上诉
第一章 - 一般规定
第二章 - 单一程序
第二编 - 非常上诉
第一章 - 司法见解之定出
第二章 - 再审
第十卷 - 执行
第一编 - 一般规定
第二编 - 徒刑之执行
第一章 - 徒刑
第二章 - 假释
第三编 - 非剥夺自由刑罚之执行
第一章 - 罚金之执行
第二章 - 缓刑之执行
第三章 - 附加刑之执行
第四编 - 保安处分之执行
第五编 - 财产之执行
第十一卷 - 司法税及诉讼费用之责任
刑事诉讼法典
引则及一般规定
第一条
（定义）
一、为着本法典之规定之效力，下列各词之定义为：
ａ）犯罪：对行为人科处刑罚或保安处分所取决之前提总体；
ｂ）司法当局：法官、预审法官及检察院，而其各自系属其权限范围之诉讼行为之司法当局；
ｃ）刑事警察机关：负责进行由一司法当局命令作出或本法典规定作出之任何行为之各警察实体及人员；
ｄ）刑事警察当局：警察领导人、副领导人、警官、督察及副督察，以及有关法律承认其具有刑事警察当局身分之所有警察公务员；
ｅ）涉嫌人：有迹象已犯罪或预备犯罪，又或已参与共同犯罪或预备参与共同犯罪之人；
ｆ）事实之实质变更：引致将一不同之犯罪归责于嫌犯或引致可科处之制裁之最高限度加重之事实变更；
ｇ）社会报告书：在科处及执行刑事制裁方面有权限向法院提供技术辅助之社会重返部门所制作之文件，该文件之目的为协助法官认识嫌犯之人格，以及有需要时认识被害人之人格，包括在融入家庭及职业上之社会生活方面之问题。
二、为着本法典之规定之效力，仅下列行为方视为属恐怖主义、暴力犯罪或有高度组织之犯罪：
a）属《刑法典》第二百八十八条、第3/2006号法律第四条、第五条、第六条及第2/2009号法律《维护国家安全法》第一条、第二条和第三条所指犯罪的行为；*
* 已更改 - 请查阅：第3/2006号法律，第2/2009号法律
ｂ）故意侵犯人之生命或身体完整性又或人身自由而可处以最高限度为五年或超逾五年徒刑之行为；或
属第17/2009号法律1第七条至第九条所指犯罪的行为。*
* 已更改 - 请查阅：17/2009号法律
1 禁止不法生产、贩卖和吸食麻醉药品及精神药物的法律
第二条
（诉讼程序之合法性）
必须依据本法典之规定，方得科处刑罚及保安处分。
第三条
（补充适用）
本法典之规定，补充适用于由特别法规范之属刑事性质之诉讼程序，但法律另有规定者除外。
第四条
（漏洞之填补）
如出现未有规定之情况，而本法典之规定亦不能类推适用，则遵守与刑事诉讼程序相协调之民事诉讼程序规定；如无此等规定，则适用刑事诉讼程序之一般原则。
第五条
（刑事诉讼法在时间上之适用）
一、刑事诉讼法立即适用，但不影响在先前之法律生效期间内所作行为之有效性。
二、如立即适用刑事诉讼法可导致下列情况，则刑事诉讼法不适用于在其生效前已开始进行之诉讼程序：
ａ）明显引致嫌犯在诉讼程序中处境恶化而此情况系可避免，尤其是引致嫌犯之辩护权受限制；或
ｂ）破坏该诉讼程序中各行为间之协调及统一。
第六条
（刑事诉讼法在空间上之适用）
刑事诉讼法适用于整个澳门地区，且在适用于澳门之国际协约及属司法协助领域之协议所定之范围内适用于澳门地区以外。
第七条
（刑事诉讼程序之充足性）
一、促进刑事诉讼程序并不取决于其它程序，一切有利于对案件作出裁判之问题，均在刑事诉讼程序中解决。
二、如为审理是否存在犯罪而有需要判定一非刑事之问题，而该问题系不能在刑事诉讼程序中获适当解决者，法官得中止该程序，以便在非刑事诉讼程序中就该问题作出裁判。
三、控诉提出或展开预审之声请提出后，检察院、辅助人或嫌犯得声请中止刑事诉讼程序，而法官亦得依职权命令中止刑事诉讼程序。
四、中止刑事诉讼程序并不妨碍实施紧急之证明措施。
五、由法官定出中止刑事诉讼程序之期间，如在作出有关裁判方面所出现之延误不可归责于辅助人或嫌犯，得将该期间最多延长至一年。
六、检察院得随时参与非刑事诉讼程序，以促使该程序迅速进行。
七、如在期间届满时问题仍未解决，或诉讼并未在最多一个月之期间内提起，则须在刑事诉讼程序中就该问题作出裁判。
第一部份
第一卷
诉讼主体
第一编
法官
第一章
审判权及管辖权
第一节
一般规定
第八条
（审判职能）
仅法院有管辖权对刑事案件作出裁判及科处刑罚与保安处分。
第九条
（行使刑事审判职能）
一、法院须按照法律及法对刑事案件作出裁判。
二、法院在刑事诉讼程序方面要求其它当局给予协助时，该当局须优先给予协助后方进行其它工作。
第十条
（适用规定）
法院在刑事方面之管辖权由本法典之规定规范，且由有关司法组织之法例补充规范。
第十一条
（预审法官之权限）
一、预审法官有权限依据本法典之规定，行使在侦查方面之审判职能、进行预审以及就是否起诉及最简易诉讼程序作出裁判。
二、如预审之管辖权属高等法院，则以抽签方式自分庭之法官中选定负责预审之法官，而该法官不得介入该诉讼程序随后之行为。
第十二条
（合议庭之管辖权）
一、合议庭在刑事方面有管辖权审判涉及下列犯罪且不应由高等法院审判之案件：
ａ）《刑法典》第二卷第三编以及第五编第一章及第二章所指之犯罪；
ｂ）故意犯罪或因结果而加重之犯罪，只要人之死亡属该罪状之要素；
ｃ）可科处最高限度超逾三年徒刑之犯罪，而在违法行为竞合之情况下，即使对每一犯罪可科处之刑罚之最高限度系低于三年亦然。
二、合议庭尚有管辖权审判获受理一并进行民事诉讼之刑事诉讼，只要其中一方当事人声请合议庭介入，而涉及之损害赔偿请求之金额超逾澳门币三万五千元。
第十三条
（可科处之刑罚之确定）
为着上条之规定之效力，在确定可科处之刑罚时，须考虑可提高在该诉讼程序中可科处之刑罚之法定最高限度之一切情节。
第十四条
（执行管辖权）
一、曾在第一审宣示有关裁判之审判组织，具有执行管辖权，但法律另有规定者除外。
二、为着上款之规定之效力，有关执行必须由独任庭进行，即使有关审判系在合议庭之参与下进行者。
三、如裁判系由高等法院宣示，或已被审查及确认者，则执行由第一审法院进行。
第二节
牵连管辖权
第十五条
（牵连之情况）
一、如属下列情况，则案件相牵连：
ａ）同一行为人犯数罪；或
ｂ）数行为人共犯一罪。
二、如数行为人在下列情况下犯数罪，则案件亦相牵连：
ａ）共犯数罪；
ｂ）互相向对方犯罪；
ｃ）同时及在同一地方犯数罪；
ｄ）所犯之数罪中某些犯罪系其它犯罪之因或果；或
ｅ）其中某些犯罪系为使其它犯罪继续进行，或为隐瞒其它犯罪而作出者。
第十六条
（牵连之限制）
一、同时处于侦查、预审或审判阶段之案件方相牵连。
二、下列案件之间不相牵连：
ａ）属高等法院管辖之案件与非属该法院管辖之案件，如高等法院作为第一审法院运作，且出现上条第一款ｂ项或第二款之牵连情况；
ｂ） 属不同专门管辖或特定管辖法院或法庭管辖之案件。
第十七条
（因牵连而确定之管辖权）
如案件相牵连，则按下列规则确定管辖权：
ａ） 高等法院之管辖权优于其它法院之管辖权；
ｂ） 高等法院全会之管辖权优于高等法院分庭之管辖权；
ｃ） 普通管辖法院之管辖权优于专门管辖或特定管辖法院或法庭之管辖权；
ｄ） 合议庭之管辖权优于独任庭之管辖权。
第十八条
（诉讼程序之单一性及合并）
一、对于依据以上各条之规定而引致牵连之各犯罪，仅以一诉讼程序处理之。
二、如已提起不同之诉讼程序，则案件之牵连一经认定，须将所有诉讼程序合并于涉及引致牵连管辖之犯罪之诉讼程序上。
第十九条
（诉讼程序之分开）
如属下列情况，法官须依职权或应检察院、嫌犯、辅助人或民事当事人之声请，终止有关牵连，并命令将其中某一诉讼程序或某些诉讼程序分开处理：
ａ）将诉讼程序分开对任一嫌犯有利，而该利益应予重视及考虑，尤其是不致拖长羁押时间；
ｂ） 有关牵连可严重影响本地区之处罚主张，又或被害人或受害人之利益；或
ｃ） 有关牵连可能导致对任一嫌犯之审判过度延误。
第二十条
（管辖权之延长）
依据以上各条之规定因牵连而确定之管辖权，在下列情况下维持之：
ａ）即使对引致牵连管辖之某一犯罪或某些犯罪，宣示无罪判决或在审判前刑事责任消灭；
ｂ） 为审理依据上条之规定而分开之诉讼程序。
第二章
无管辖权之宣告
第二十一条
（无管辖权之审理及提出）
法院之无管辖权由该法院本身依职权审理及宣告，且得由检察院、嫌犯或辅助人在终局裁判确定前提出。
第二十二条
（宣告无管辖权之效力）
一、宣告无管辖权后，须将诉讼程序移送有管辖权之法院，而此法院须将假设由其审理该诉讼程序时不会作出之行为撤销，并命令重新作出对审理该案件属必需之行为。
二、由被宣告无管辖权之法院命令采用之强制措施或财产担保措施，即使在宣告无管辖权后，仍保持其效力，但有管辖权之法院应在最短期间内使该等措施成为有效或撤销之。
三、如澳门之法院无审理某一犯罪之管辖权，则有关卷宗予以归档。
第二十三条
（紧急之诉讼行为）
被宣告无管辖权之法院须作出紧急之诉讼行为。
第三章
管辖权之冲突
第二十四条
（冲突之情况及其终止）
一、管辖权之积极冲突或消极冲突系指不论诉讼程序处于任何状态，两个或两个以上之法院均认为本身有管辖权或无管辖权审理归责于同一嫌犯之同一犯罪。
二、如牵涉入冲突之其中一法院，在出现积极冲突时宣告本身为无管辖权，或在出现消极冲突时宣告本身为有管辖权，则即使该宣告系依职权作出者，该冲突亦立即终止。
第二十五条
（有管辖权之法院）
一、第一审法院间之管辖权冲突由高等法院有管辖权之分庭负责审理。
二、不属上款所规定之管辖权冲突由高等法院全会负责审理。
第二十六条
（冲突之提出）
一、法官一旦知悉出现冲突，须立即向有管辖权就此冲突作出裁判之法院提出有此情况，且将各行为之副本及解决冲突所需之一切资料移送该法院，并指出有关之检察院、嫌犯、辅助人及律师。
二、提出有管辖权之冲突，亦得由检察院、嫌犯或辅助人，借着向有管辖权解决冲突之法院之院长提出声请为之，该声请须附同上款最后部分所指之数据。
三、以上两款所指之告知或声请，并不妨碍作出紧急之诉讼行为。
第二十七条
（冲突之解决）
一、裁判书制作人须立即将其所获悉有人提出出现冲突一事告知牵涉入冲突之各法院，并定出不超逾八日之期间，以便其作出答复。
二、该答复须连同上条第一款所指之副本及资料一并转交。
三、在接收答复之期间终结后，须通知嫌犯及辅助人在五日内作出陈述；为着相同目的，须将有关卷宗交予检察院，以便其在五日内检阅之；继而，经收集认为属必需之信息及证据后，有管辖权之法院须解决该冲突。
四、所作之裁判须立即告知牵涉入冲突之各法院及驻于该等法院之检察院，并通知嫌犯及辅助人。
五、第二十二条第三款之规定，相应适用之。
第四章
回避、拒却及自行回避
第二十八条
（回避）
一、在下列情况下，任何法官均不得在刑事诉讼程序中行使职能：
ａ） 法官本人为嫌犯或辅助人，又或具有正当性成为辅助人或民事当事人；
ｂ）法官本人现为或曾为嫌犯或辅助人之配偶或法定代理人，或现为或曾为具有正当性成为辅助人或民事当事人之人之配偶或法定代理人，又或现与或曾与上述之人中任一人在类似配偶状况下共同生活；
ｃ）法官本人、其配偶或与其在类似配偶状况下共同生活之人为嫌犯、辅助人、具有正当性成为辅助人或民事当事人之人之直系血亲尊亲属、直系血亲卑亲属、三亲等内之血亲、监护人、保佐人、收养人、被收养人或三亲等内之姻亲；
ｄ）法官本人曾以检察院代表、刑事警察机关、辩护人、辅助人律师、民事当事人律师或鉴定人之身分参与诉讼程序；或
ｅ） 法官本人在诉讼程序中曾以或应以证人身分作证言。
二、为着上款ａ、ｂ及ｃ项之规定之效力，第五十七条第一款ｅ项所赋予成为辅助人之正当性不予考虑。
三、如法官被提出作为证人，则法官在卷宗内作出批示，以其名誉承诺，声明其是否知悉可能对该案件之裁判有所影响之事实；如声明知悉该等事实，则须回避；如声明不知悉该等事实，则不得再为证人。
四、如法官之间互为配偶、三亲等内之血亲或姻亲，或在类似配偶状况下共同生活，则不得以任何名义在同一诉讼程序中行使职能。
第二十九条
（因参与诉讼程序而生之回避）
任何法官均不得介入针对其所宣示之裁判或曾参与作出之裁判而提起之上诉或再审请求之程序；如法官曾主持某一诉讼程序之预审辩论，则其亦不得介入该诉讼程序之审判。
第三十条
（回避之宣告及其效力）
一、依据以上各条之规定须回避之法官，须在卷宗内作出批示，立即宣告回避。
二、不论诉讼程序处于任何状态，检察院或嫌犯，又或一旦被容许参与该诉讼程序之辅助人或民事当事人，得声请宣告回避。
三、上款所指之声请须附有一切证明资料，而被针对之法官最迟应在五日期间内作出批示。
四、须回避之法官所作之行为均为无效，但重新作出该等行为并无效用，且作出之行为未对该诉讼程序裁判之公正造成任何损害者，不在此限。
第三十一条
（上诉）
一、对法官认为本身须回避之批示，不得提起上诉。
二、如法官被要求回避，而其在批示内不承认须回避，则对该批示得向高等法院提起上诉。
三、如高等法院之法官被要求回避，则由该法院有管辖权之分庭，在无该名法官参与下，就上诉作出裁判。
四、上诉具有中止效力，但不妨碍作出紧急之行为，即使此等行为系由该名法官作出，但以此情况属必要者为限。
第三十二条
（拒却及自行回避）
一、如基于有依据、严重且足以使人对法官之公正无私不予信任之原因，以致该法官在诉讼程序中之介入系备受怀疑者，得拒却该法官之介入。
二、拒却之声请得由检察院、嫌犯、辅助人或民事当事人提出。
三、法官不得因己意宣告本身备受怀疑，但当出现第一款所指之情况时，得向有管辖权之法院请求准许其自行回避。
四、仅当被拒却或自行回避之法官，在其被拒却或要求自行回避前所作之诉讼行为，对诉讼程序裁判之公正造成损害时，方须将该等行为撤销；其后作出之行为仅在重新作出并无效用，且未对该诉讼程序之裁判造成任何损害时，方为有效。
第三十三条
（期间）
声请拒却及请求自行回避须在听证开始前、在上诉之评议会开会前或在预审辩论开始前提出；仅当所提出作为依据之事实，在听证或预审辩论开始后发生或被提出该事实之人所知悉时，方得在之后声请拒却或请求自行回避，但仍须在作出判决或作出起诉或不起诉批示前为之。
第三十四条
（程序及裁判）
一、声请拒却及请求自行回避应向高等法院有管辖权之分庭提出，并实时附同证明资料。
二、如涉及之法官属高等法院有管辖权分庭之法官，则该分庭在无该名法官参与下作出裁判。
三、被针对之法官须在五日内以书面就该声请表明立场，并实时附同证明资料。
四、如法院未实时以明显无理由为由拒绝该声请或请求，则命令采取对作出裁判属必需之证明措施。
五、第三十一条第四款之规定，相应适用之。
六、如法院以明显无理由为由拒绝嫌犯、辅助人或民事当事人之声请，则判处声请人缴付4UC至16UC之款项。 *
* 已更改 - 请查阅：第63/99/M号法令
第三十五条
（其后之处理）
须回避、被拒却或自行回避之法官，须立即将卷宗移送依据司法组织法律应替代其位置之法官。
第三十六条
（回避、拒却及自行回避制度之延伸）
一、本章之规定，经作出必需之配合后，尤其是配合以下两款之规定后，适用于鉴定人、传译员及司法公务员。
二、回避之声明及声请，以及声请拒却及请求自行回避，须向负责审理当中出现该附随事项之诉讼案件之法官为之，且由该法官审查，并立即作出确定性裁判而无须经任何特别手续。
三、如依法无人替代须回避、被拒却或自行回避之法官，则由该法官指定替代之人。
第二编
检察院
第三十七条
（正当性）
在以下各条所载之限制下，检察院具有促进刑事诉讼程序之正当性。
第三十八条
（非经告诉不得进行之刑事程序中之正当性）
一、如非经告诉不得进行刑事程序，则为使检察院能促进诉讼程序，具有正当性提出告诉之人将事实告知检察院系属必需。
二、为着上款所指之目的，凡向任何有法定义务将告诉转达检察院之实体提出之告诉，均视为向检察院提出。
三、告诉须由告诉权人或具有特别权力之受任人提出。
第三十九条
（非经自诉不得进行之刑事程序中之正当性）
一、如非经自诉不得进行刑事程序，则具有正当性提出自诉之人提出告诉、成为辅助人及提出自诉系属必需。
二、检察院须依职权采取任何其认为对发现事实真相属必要且属其权限之措施、参与一切有自诉人参与之诉讼行为、连同自诉人提出控诉，以及独立对裁判提起上诉。
三、上条第三款之规定，相应适用之。
第四十条
（对撤回告诉或自诉之认可）
一、在第三十八条及第三十九条所指之情况下，检察院在诉讼程序中之参与随告诉或自诉之撤回被认可而终止。
二、如该撤回系在侦查期间知悉，则由检察院认可之；如在预审或审判期间知悉，则分别由预审法官或主持审判之法官认可之。
三、如该撤回系在预审或审判期间知悉，则有权限作出认可之法官须通知嫌犯，以便其于三日内，在无须说明理由下，声明是否反对撤回；不作出声明等同于不反对撤回。
第四十一条
（犯罪竞合情况下之正当性）
一、在犯罪竞合之情况下，如较严重之犯罪并不取决于告诉或自诉，又或各犯罪之严重程度相同，检察院须就该等其有正当性促进诉讼程序之犯罪，立即促进有关诉讼程序。
二、如检察院得促进诉讼程序针对之犯罪之严重性较小，则通知具有正当性提出告诉之人，以便其在三日内声明是否欲行使该权利。
三、如上款所指之人声明不欲提出告诉或无作出任何声明，则检察院须促进诉讼程序，针对其可促进诉讼程序之犯罪；如声明欲提出告诉，则告诉视为已提出。
第四十二条
（检察院在诉讼程序中之地位及职责）
一、检察院在刑事诉讼程序中有权限协助法官发现事实真相及体现法律，且在诉讼程序上之一切参与须遵守严格之客观准则。
二、检察院特别有下列权限：
ａ） 接收检举及告诉，以及就是否继续处理检举及告诉作出审查；
ｂ） 领导侦查；
ｃ） 提出控诉，并在预审及审判中确实支持该控诉；
ｄ） 提起上诉，即使专为辩方之利益；
ｅ） 促进刑罚及保安处分之执行。
三、检察院在行使其职能时，有权获得其它当局之辅助。
第四十三条
（回避、拒却及自行回避）
一、第一卷第一编第四章之规定，经作出必需之配合，尤其是配合以下两款之规定后，相应适用于检察院之司法官。
二、回避之声明及声请，以及声请拒却及请求自行回避须向有关司法官之上级为之，并由该上级审查及作出确定性决定而无须经任何特别手续。
三、如被针对者为助理总检察长，则该权限归属高等法院有管辖权之分庭。
四、由有权限作出决定之实体指定须回避者、被拒却者或自行回避者之替代人。
第三编
刑事警察机关
第四十四条
（刑事警察机关之权限）
一、刑事警察机关有权限协助司法当局，以实现诉讼程序之目的。
二、刑事警察机关特别有权限收集犯罪消息并尽可能阻止犯罪后果发生、找出犯罪行为人，以及作出为确保各证据所必需及紧急之行为，即使以上各活动系由刑事警察机关主动进行者。
第四十五条
（对刑事警察机关之指引及其职务上之从属）
在上条第一款之规定之范围内，刑事警察机关在诉讼程序中进行活动时，须遵照司法当局之指引，且在职务上从属于司法当局。
第四编
嫌犯及其辩护人
第四十六条
（嫌犯身分）
一、凡在刑事诉讼程序中被控诉之人或被声请进行预审之人，均具有嫌犯身分。
二、嫌犯身分在整个诉讼程序进行期间予以维持。
第四十七条
（成为嫌犯）
一、如有下列情况，下列之人必须成为嫌犯，但不影响上条之规定之适用：
ａ） 对特定人进行侦查时，该人向任何司法当局或刑事警察机关作出声明；
ｂ） 须对某人采用强制措施或财产担保措施；
ｃ）依据第二百三十七条至第二百四十四条之规定及为着该等条文所指之目的，将涉嫌人拘留；或
ｄ） 制作实况笔录，视某人为犯罪行为人，且将实况笔录告知该人。
二、成为嫌犯系透过司法当局或刑事警察机关向被针对之人作出口头或书面告知，以及说明及有需要时加以解释其因成为嫌犯而具有第五十条所指之诉讼上之权利及义务而为之。该告知内须指出自当时起该人在该诉讼程序中应被视为嫌犯。
三、如有义务作出以上两款所指之手续而不作出，或违反该等手续，被针对之人所作之声明将不得作为针对该人之证据。
第四十八条
（成为嫌犯之其它情况）
一、在向一非为嫌犯之人作出任何询问期间，如有理由怀疑该人曾犯罪，则进行询问之实体须立即中止询问，并作出上条第二款所指之告知及说明。
二、涉嫌曾犯罪之人有权透过请求而成为嫌犯，只要正实行某些旨在证实可否将事实归责该人之措施，而该等措施系影响其本人者。
三、上条第三款之规定，相应适用之。
第四十九条
（诉讼地位）
一、自某人取得嫌犯身分时起，须确保其能行使诉讼上之权利及履行诉讼上之义务，但不妨碍依据法律所列明之规定采用强制措施与财产担保措施及实行证明措施。
二、应在不抵触各种辩护保障下尽早审判嫌犯，在有罪判决确定前推定嫌犯无罪。
第五十条
（诉讼上之权利及义务）
一、除法律规定之例外情况外，嫌犯在诉讼程序中任何阶段内特别享有下列权利：
ａ） 在作出直接与其有关之诉讼行为时在场；
ｂ） 在法官应作出裁判而裁判系对其本人造成影响时，由法官听取陈述；
ｃ）不回答由任何实体就对其归责之事实所提出之问题，以及就其所作、与该等事实有关之声明之内容所提出之问题；
ｄ） 选任辩护人，或向法官请求为其指定辩护人；
ｅ）在一切有其参与之诉讼行为中由辩护人援助；如已被拘留，则有权与辩护人联络，即使属私下之联络；
ｆ） 介入侦查及预审，并提供证据及声请采取其认为必需之措施；
ｇ）获司法当局或刑事警察机关告知其享有之权利，而该等机关系嫌犯必须向其报到者；
ｈ） 依法就对其不利之裁判提起上诉。
二、如基于安全理由，则上款ｅ项所指之私下联络在监视下进行，但以负责监视之人听不到其内容为条件。
三、嫌犯特别负有下列义务：
ａ）如法律要求嫌犯向法官、检察院或刑事警察机关报到，且为此经适当传唤，则嫌犯须向法官、检察院或刑事警察机关报到；
ｂ）就有权限实体所提之关于其身分数据，以及当法律规定时关于其前科之问题据实回答；
ｃ）受制于法律列明及由有权限实体命令采用及实行之证明措施、强制措施及财产担保措施。
第五十一条
（辩护人）
一、嫌犯在诉讼程序中任何时刻均得委托律师。
二、如法律规定嫌犯须由辩护人援助，而嫌犯仍未委托或不委托辩护人，则法官为其指定辩护人，而律师属优先考虑者。
三、嫌犯委托律师后，指定之辩护人须立即终止其职务。
四、第二款所指辩护人之指定得由下列机关为之：
ａ） 如属第五十三条第一款ｄ项所指之情况，得由检察院或刑事警察当局指定；
ｂ） 如属第一百二十九条第二款所指之情况，得由检察院指定。
第五十二条
（辩护人之权利）
一、辩护人行使法律承认嫌犯所享有之权利，但法律限制须由嫌犯本人行使之权利除外。
二、嫌犯得撤销由辩护人以嫌犯名义作出之行为之效力，只要作出与该行为有关之裁判前嫌犯明确表示之。
第五十三条
（援助之强制性）
一、在下列情况下，必须有辩护人之援助：
ａ） 对被拘留之嫌犯进行首次司法讯问时；
ｂ） 在预审辩论及听证时，但属不可科处徒刑或收容保安处分之诉讼程序除外；
ｃ） 在缺席审判时；
ｄ）在任何诉讼行为进行期间，只要嫌犯为聋、哑，或就嫌犯之不可归责性或低弱之可归责性提出问题；
ｅ） 在平常或非常上诉时；
ｆ） 第二百五十三条及第二百七十六条所指之情况；
ｇ） 法律规定之其它情况。
二、如不属上款所指之情况，而案件之情节显示援助嫌犯属必需及适宜者，法官得为其指定辩护人。
第五十四条
（对数名嫌犯之援助）
一、如在同一诉讼程序中有数名嫌犯，该等嫌犯得仅由一名辩护人援助，但以此情况不妨碍辩护之作用为限。
二、如其中一名或数名嫌犯已委托律师而其余嫌犯尚未委托律师，法官得在被委托之各律师中指定一名或一名以上律师为其余嫌犯辩护，但以此情况不妨碍辩护之作用为限。
第五十五条
（指定之辩护人）
一、如指定辩护人时其本人不在场，须通知之。
二、如指定之辩护人陈述法官认为合理之理由，得免除其在法院之代理。
三、基于合理理由，法官得应嫌犯之声请随时替换指定之辩护人。
四、为某一行为而指定之辩护人，在未被替换时，对于该诉讼程序随后之诉讼行为维持辩护人之身分。
五、对于执行指定之辩护人之职务，均须给予报酬。
第五十六条
（辩护人之替换）
一、如辩护人在一必须有辩护人援助之行为中不到场、在该行为完结前缺席，又或拒绝或放弃辩护，法官须立即指定另一辩护人；但当显示立即指定另一辩护人为不可能或不适宜时，法官亦得决定中断该行为之进行。
二、如辩护人在预审辩论或听证期间被替换，法官得依职权或应新辩护人之声请，中断预审辩论或听证之进行，以便新辩护人能与嫌犯商议及查阅笔录。
三、如有绝对需要，法官得决定押后进行该行为或听证而不为以上两款所指之中断，但押后之时间不得超逾五日。
第五编
辅助人
第五十七条
（正当性）
一、除特别法赋予权利成为辅助人之人外，下列之人在刑事诉讼程序中亦得成为辅助人：
ａ）被害人，即具有法律藉着订定罪状特别拟保护之利益之人，只要其已满十六岁；
ｂ）非经其告诉或自诉不得进行刑事程序之人；
ｃ）如被害人死亡，而在死亡前未放弃告诉权，则未经法院裁判分居及分产之生存配偶、直系血亲卑亲属、被害人所收养之人，以及与被害人在类似配偶状况下共同生活之人得成为辅助人，或如无该等人，则直系血亲尊亲属、兄弟姊妹及其直系血亲卑亲属，以及收养被害人之人得成为辅助人，但以上之人曾共同参与有关犯罪者除外；
ｄ）如被害人无能力，则其法定代理人及按上项顺序所列之人得成为辅助人，但以上之人曾共同参与有关犯罪者除外；
ｅ）任何人，只要属刑事程序不取决于告诉及自诉之犯罪，且无人可依据以上各项之规定成为辅助人。
二、只要辅助人在听证开始五日前向法官声请，则得在诉讼程序中任何时刻参与诉讼程序，但须接受诉讼程序在其参与时所处之状态。
三、如属非经自诉不得进行之刑事程序，则该声请须在提出控诉前为之，或在提出控诉时同时为之。
四、辅助人须在进行预审辩论五日前声请成为辅助人方得参与预审辩论。
五、在让检察院及嫌犯就该声请表明立场后，法官须以批示作出裁判，并立即将批示通知检察院及嫌犯。
第五十八条
（辅助人之诉讼地位及职责）
一、辅助人具有作为检察院协助人之地位，其在诉讼程序中之参与须从属于检察院之活动，但法律规定之例外情况除外。
二、辅助人特别有下列权限：
ａ）参与侦查或预审，并提供证据及声请采取视为必需之措施；
ｂ）提出独立于检察院控诉之控诉；如属非经自诉不得进行刑事程序之情况，则即使检察院不提出控诉，辅助人亦得独立提出控诉；
ｃ）对影响其本人之裁判提起上诉，即使检察院无提起上诉。
第五十九条
（辅助人在司法上之代理）
一、辅助人必须由律师代理。
二、如有数名辅助人，则仅由一名律师代理各辅助人；如在选择律师方面有不同意见，则由法官作出裁判。
三、如各辅助人之间利益有所冲突，则上款之规定，不适用之；如归责于嫌犯之各犯罪系不同，则上款之规定，亦不适用之，在此情况下，法律就其中某一犯罪容许成为辅助人之人所组成之每组人得委托一名律师，但每人有逾一名代理人者属不合规范。
第六编
民事当事人
第六十条
（依附原则）
以一犯罪之实施为依据之民事损害赔偿请求，须在有关刑事诉讼程序中提出；仅在法律规定之情况下方得透过民事诉讼独立提出该请求。
第六十一条
（独立提出之请求）
一、在下列情况下，得透过独立之民事诉讼提出民事损害赔偿请求：
ａ）自获得犯罪消息时起八个月内，刑事诉讼程序未导致有控诉提出，或在该段期间内刑事诉讼程序无任何进展；
ｂ）刑事诉讼卷宗已归档或追诉权在判决确定前已消灭；
ｃ）非经告诉或自诉不得进行刑事程序；
ｄ）在控诉时仍未有损害、损害未被知悉或损害之全部范围未被知悉；
ｅ）依据第七十一条第四款之规定刑事判决并无对民事损害赔偿请求作出决定；
ｆ）该民事损害赔偿请求之提出系针对嫌犯及其它负纯粹民事责任之人，或仅针对负纯粹民事责任之人而嫌犯被传召应诉；
ｇ）刑事诉讼系以简易程序、最简易程序或轻微违反程序之形式进行。
二、如属非经告诉或自诉不得进行刑事程序之情况，而有告诉权或自诉权之人透过独立之民事诉讼提出该民事损害赔偿请求，则该请求之提出等同于放弃告诉权或自诉权。
第六十二条
（正当性）
一、民事损害赔偿请求须由受害人在刑事诉讼程序中提出，即使其未成为辅助人或不得成为辅助人，而受害人系指遭受因犯罪而生之损害之人。
二、民事损害赔偿请求得针对负纯粹民事责任之人而提出，而该人得因己意参与刑事诉讼程序。
第六十三条
（民事当事人诉讼上之权力）
一、受害人在诉讼程序上之参与仅限于民事损害赔偿请求之支持及证明方面，而法律赋予辅助人之权利，受害人相应拥有之。
二、在诉讼程序中所审判之民事问题之支持及证明方面，被诉人及因己意参与刑事诉讼程序之人拥有与嫌犯相同之诉讼地位，而每一被诉人及参与人之辩护系独立于其它被诉人及参与人之辩护。
三、因己意参与刑事诉讼程序之人不得作出嫌犯已丧失权利作出之行为。
第六十四条
（提供信息之义务）
一、当一据知具有正当性提出民事损害赔偿请求之人参与其在刑事诉讼程序中之首个行为时，司法当局或刑事警察机关应告知该人得在刑事诉讼程序中提出该请求及告知其须遵守之手续。
二、具有正当性提出民事损害赔偿请求之人得于侦查终结前，在诉讼程序中表示其有提出该请求之意图。
第六十五条
（代理）
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司与傅某等侵害商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
泉州市中级人民法院（2006）泉民初字第432号、福建省高级人民法院（2007）闽民终字第373号判决书。
二、案件要旨
第三人导致商业秘密公开的方式为：（一）侵权公开；（二）通过独立开发、反向工程等合法手段获得后公开。无论该第三人是善意第三人还是恶意第三人，一旦商业秘密被公开，即因该信息不再具备不为公众所知悉性，不能再成为法律意义上的商业秘密而受到保护。
三、基本案情
原告彬伊奴公司系生产服装的外商独资企业，其“彬伊奴”商标分别于2004年和2005年被认定为“福建省著名商标”和“中国驰名商标”。2005年起，彬伊奴公司为占领市场改变了经营方式，以每季召开产品订货会的形式与经销商签订购货合同。2005年5月10日至12日，彬伊奴公司召开由各经销商参加的05年秋季产品全国订货会，由经销商选择秋季服装产品款式，并签订购销合同。同月下旬，由彬伊奴公司根据订单组织生产。被告傅某系彬伊奴公司的服装设计人员。被告嘉发达公司也是一家从事纺织服装制造的公司。
2005年8月5日，彬伊奴公司的法定代表人王某到石狮市公安局经济犯罪侦查大队报案，称其公司设计部傅某擅自将公司设计开发的已投放市场或准备在该年投放的9种服装款式的设计方案泄露给了被告嘉发达公司的颜某，嘉发达公司根据傅某提供的设计方案生产出相对应款号的9种服装，并先于彬伊奴公司投放入市场，造成其重大经济损失。石狮市公安局经济犯罪侦查大队当日受理该案并开展初查，查明：1、颜某系被告嘉发达公司法定代表人吴某之配偶；2、傅某在接受询问时承认在2005年6、7月间，曾将利用公司资料并为公司设计的8种服装款式交给被告嘉发达公司的颜某，其中部分款式经其修改过，并收取了颜某给的财物；3、在被告嘉发达公司的样品室发现款号为1201、3610等的9种服装，但颜某声称上述服装款式为其本人设计，其从未自傅某处购买服装设计方案。
后彬伊奴公司以傅某、嘉发达公司侵犯其商业秘密为由向泉州市中级人民法院提起诉讼。案件审理期间，原告彬伊奴公司向法院提供标明生产商为嘉发达公司的“璐娜”服装，称系在市场上购买所得，但嘉发达公司否认上述服装为其公司生产。另查，原告提供的证据中有一份被告傅某2005年8月5日晚给原告彬伊奴公司法定代表人的悔过材料，其中称2005年7月初，一姓颜妇女拿三件由其设计的彬伊奴公司的茄克请求帮助加压花和配色，其同意并收取其送给的人民币2000元。
四、法院审理
泉州市中级人民法院认为，商业秘密的构成要件有三，即秘密性（不为公众所知悉）、价值性（实用性）以及经权利人采取了保密措施。本案中，原告彬伊奴公司主张其服装款式为商业秘密。毋庸置疑，该服装款式一旦投入生产，即能为其带来经济利益，具有价值性、实用性。故本案关键问题在于认定该信息是否不为公众所知悉并经权利人采取了保密措施。从原告提供的证据看，原告与服装设计人员傅某签有保密协议，与经销商的合同书上方也有“机密”字样，可以认定是采取了保密措施，但是，本案所涉的服装款式均已制作成样衣，且在原告公司2005年5月召开的秋季产品订货会上已向其经销商公开，供经销商订货。该信息已通过会议的方式公开，虽然原告与经销商的合同书上方有“机密”字样，但其经销商实际上已经从该公开的渠道知悉有关服装的款式情况。而可以从公开渠道获得的信息，已不符合商业秘密不为公众所知悉的构成要件，因此，原告彬伊奴公司主张涉案的服装款式为其商业秘密，法院不能予以支持。
同时，即使涉案的服装款式构成原告的商业秘密，虽然傅某承认其将为公司设计的服装款式泄露给被告嘉发达公司，但原告所提供的证据不能形成一个完整的证据链，不能证实嘉发达公司使用了上述款式生产服装并进行销售。因此，对于原告的请求，依法不能予以支持。据此，法院最后判决驳回了原告彬伊奴公司的诉讼请求，案件受理费亦由原告彬伊奴公司负担。
一审判决后，彬伊奴公司不服，向福建省高院提起上诉。理由为：产品订货会仅是针对上诉人的各地经销商召开的，并非向公众公开，非特定人员无法接触、掌握上诉人展示的服装款式，且经销商也无法掌握展示服装的款式构造。同时，上诉人还通过多种措施，如在与经销商签订的合同“抬头”表明“机密”字样等措施告知经销商其负有保密义务，与员工签订保密协议等对包括服装款式在内的商业秘密进行保护。故一审法院认定上诉人涉案的服装款式不是商业秘密是错误的；上诉人通过一系列证据证明被上诉人嘉发达公司使用了上诉人的商业秘密，并构成侵权，而一审法院对此未予认定。故综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因商业秘密被侵犯导致的经济损失30万元，案件受理费也由被上诉人承担。
被上诉人傅某、嘉发达公司均认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
福建省高院审理后认为，上诉人在一审诉讼中既未提供其讼争服装款号所对应的服装样衣，也未能提交经合法程序或合法来源取得的被控侵权服装款号或式样所对应的服装产品。因此，法院对于上诉人讼争服装款号所对应的实际服装产品为何款式，被上诉人有无生产、销售与上诉人讼争的服装款号相同的服装等基本事实均无法认定。另外，上诉人通过订货会的形式已向全国的区域代理商公开了其讼争服装的样衣，上述服装设计不再具备不为公众所知悉性，不再具备构成上诉人商业秘密的条件。因此，上诉人主张其讼争服装款式为其商业秘密并为被上诉人侵害，缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，福建省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
本案中，我们不讨论案件的事实究竟为何，仅借此案来探讨商业秘密侵权行为中第三人导致商业秘密公开的方式，以及由此所产生的法律后果。我们暂先假设本案中确实存在嘉发达公司的侵权行为，其通过傅某获取了彬伊奴公司的服装设计方案，之后生产、销售了由该服装设计方案生产出来的服装。
之前我们已经谈到过，在商业秘密法律关系中，第一人是商业秘密的权利人，它是商业秘密的合法所有权人，第二人、第三人则都是参照第一人提出的。其中，第二人是指以不正当手段获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的侵权者，以及虽然合法获得但是违反保密约定擅自披露、使用或允许他人使用商业秘密的违约者。而第三人则是指从第二人处获取或获取后使用、披露他人商业秘密的人。由此可知，在本案中，彬伊奴公司应为商业秘密的合法所有人，即第一人；傅某以不正当手段允许他人使用属于彬伊奴公司的商业秘密，为第二人；而嘉发达公司从傅某处获取了商业秘密，予以使用并从中获利，应视为第三人。
根据《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》第十条第二款的规定：“第三人导致商业秘密公开的方式为：（一）侵权公开；（二）通过独立开发、反向工程等合法手段获得后公开。”可知，第三人导致商业秘密公开的方式不外乎有两种情况：一种是通过侵权手段获得了商业秘密后（恶意第三人），将商业秘密予以公开，如本案中的嘉发达公司；另一种则是以合法的手段取得商业秘密（善意第三人），如通过独立开发，从他人受让取得、反向工程等方式获得商业秘密后，将商业秘密予以公开。
恶意第三人是明知或者应知第二人有侵犯商业秘密的违法、违约行为，仍从第二人处获取、使用或披露权利人的商业秘密的人。恶意第三人的行为导致商业秘密公开须满足以下构成要件，即在主观上对第二人的违法（违约）行为是“明知或应知”的，客观上实施了违法行为（包括侵权及侵权后将商业秘密对权利人以外的不特定第三人公开），给权利人造成损害，且损害与第三人的行为间具有因果关系。当恶意第三人的行为导致商业秘密公开后，其应对商业秘密的权利人承担赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等民事责任。
侵犯商业秘密纠纷中的善意第三人则可分为两种：一种是指与恶意第三人相对的，在主观上没有故意，不知道或不应当知道第二人的违法、违约行为，从第二人处取得商业秘密的人；另一种则是通过合法手段，如独立开发、继承、反向工程等方式取得了商业秘密的人。在发生因善意第三人的行为导致商业秘密公开时，上述两种善意第三人，均可以以自己对自身所有的商业秘密具有自由处分的权利，主观上不具有侵权的故意或过失进行抗辩，对与权利人相同或类似的商业秘密公开所产生的后果不承担责任。
无论是在发生恶意第三人还是善意第三人行为导致商业秘密公开的情况时，都会因商业秘密的公开，使与该（商业秘密）信息相同或类似的信息不再具备不为公众所知悉这一要件而丧失成为商业秘密的资格。因而，商业秘密权利人应尽力做好保密工作，防止因他人的行为造成自己商业秘密权的丧失。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
