关于印发《中共建设部党组关于2004年党风廉政建设工作的意见》的通知
中国共产党建设部党组
关于印发《中共建设部党组关于2004年党风廉政建设工作的意见》的通知
建党[2004]2号
各省、自治区建设厅，直辖市建委及有关部门，新疆生产建设兵团建设局，部机关各单位，部直属各单位：
现将《中共建设部党组关于2004年党风廉政建设工作的意见》印发给你们，请结合本地区、本部门实际情况贯彻落实。
中国共产党建设部党组
二○○四年二月十日
中共建设部党组关于2004年党风廉政建设工作的意见
2004年是深入贯彻党的十六大和十六届三中全会精神，完善社会主义市场经济体制的重要一年。根据中央纪委三次全会和全国建设工作会议的部署，现就建设系统党风廉政建设的工作提出如下意见：
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻十六大和十六届三中全会精神，按照中央纪委三次全会、国务院廉政工作会议和全国建设工作会议的部署，大力弘扬求真务实精神，紧密结合建设工作实际，做好领导干部廉洁自律、查办违纪违法案件、纠正部门和行业不正之风三项工作。建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，坚持标本兼治、综合治理，进一步加大治本力度的工作方针。加强组织协调，认真落实“两同时”意见，深化党风廉政建设责任制，继续抓好中央纪委“规定”的落实工作。围绕城乡规划监管，整顿规范建筑市场和房地产市场，把解决群众反映的突出问题作为党风廉政建设工作的重点，整体推进，狠抓落实。加强监督检查和制度创新，不断深化源头预防和治理腐败，为各项建设任务的更好完成提供保障。
二、重点任务
（一）落实廉洁自律各项规定，进一步规范领导干部从政行为
1、各级领导干部要严格遵守四大纪律和八项要求。要模范执行《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》和党中央作出的领导干部廉洁自律各项规定，尤其要严格遵守党的政治纪律、组织纪律、经济纪律和群众工作纪律，坚决做到八项要求：⑴要同党中央保持高度一致，不阳奉阴违、自行其是；⑵要遵守民主集中制，不独断专行、软弱放任；⑶要依法行使权力，不滥用职权、玩忽职守；⑷要廉洁奉公，不接受任何影响公正执行公务的利益；⑸要管好配偶、子女和身边工作人员，不允许他们利用本人的影响谋求私利；⑹要公道正派用人，不任人唯亲、营私舞弊；⑺要艰苦奋斗，不奢侈浪费、贪图享受；⑻要务实为民，不弄虚作假、与民争利。各级党组织要把这四大纪律和八项要求作为当前和今后一个时期领导干部必须遵循的基本规范，常抓不懈，务求实效。
2、各级建设部门要结合实际，切实解决领导干部在廉洁从政方面存在的突出问题。认真清理党政领导干部违反规定兼任国有企业领导职务，用公款为党政机关干部职工购买个人商业保险，党政领导干部拖欠公款或利用职权将公款借给亲友等问题。要进一步落实领导干部不准收受现金、有价证券、支付凭证及领导干部配偶、子女从业的有关规定。抓好部制定的廉洁自律十二项制度的落实，做好监督检查工作。
3、继续抓好中央纪委关于“不准领导干部利用职权违反规定干预和插手建设工程招标投标、房地产开发与经营等市场经济活动”规定的落实工作。加强调查研究，加大改革力度，建立和完善制度，从体制机制制度上防治领导干部干预插手工程招投标活动。
（二）强化监督检查，坚决纠正损害群众利益的不正之风
各级建设部门要认真贯彻“为民、务实、清廉”的要求，把解决群众反映的突出问题作为党风廉政和反腐败工作的重点，认真落实中央纪委三次全会有关要求，充分发挥部门职能作用，加强组织协调，强化监督检查。坚决反对形式主义、官僚主义，严格城市规划法的实施，狠刹在城市建设中搞脱离实际、劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”的不良风气；坚决纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益的问题。规范拆迁管理，严肃查处拆迁中不依法办事、滥用强制手段等行为；坚决纠正拖欠和克扣农民工工资问题，保护农民工的合法权益。采取有效措施，认真解决拖欠建筑施工企业工程款问题。
1、狠刹脱离实际、劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。按照《国务院关于加强城乡规划监督管理的通知》（国发〔2002〕13号）精神，开展对《城市规划法》实施情况的执法检查。重点对一些城镇搞脱离实际、劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”，违反城市规划滥设开发区、侵占公共用地、侵害公共利益以及城镇房屋拆迁中侵害群众利益的行为进行执法检查，及时督促和纠正违法违规行为，坚决查处违纪违法案件。
强化《城市规划法》的实施，加强对城乡规划实施过程的监督与管理，充分发挥城乡规划的综合调控作用。深化城乡规划管理体制改革，完善规划管理工作机制、改进工作方法、健全工作制度，加强城市规划实施的事前、事中监督。建立完善报告制度、上级对下级的监督制度、行政责任追究制度；继续推进贵州省城乡规划管理体制改革、四川省派驻城市规划督察员、城市规划实施动态监测系统的试点工作，及时总结推广经验，扩大试点范围。
2、坚决纠正城镇房屋拆迁中侵害居民利益的问题。认真贯彻落实《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》（国发〔2003〕18号）和《城市房屋拆迁管理条例》，继续进行房地产市场专项整治工作，开展房地产市场执法检查。重点对城镇房屋拆迁中的违法违规行为进行专项执法检查，督促和纠正违规行为，严肃查处城镇拆迁中不依法办事、滥用强制手段等违法违纪行为。按照《城市房屋拆迁估价指导意见》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，进一步规范拆迁行为，切实保护被拆迁人的合法权益。
3、坚决纠正拖欠和克扣农民工工资问题，切实解决拖欠建筑施工企业工程款问题。认真贯彻落实《国务院办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》（国办发〔2003〕94号）和全国清理拖欠工程款电视电话会议精神，深入开展拖欠企业工程款和拖欠农民工工资问题的专项执法检查。对企业拖欠和克扣农民工工资问题，要发现一起，处理一起，并及时上报有关处理情况。要坚持检查清理和防范并重，一手抓清理已有拖欠，一手抓从源头上防止发生新的拖欠。加强法规制度建设，完善建筑市场监管体系和有形建筑市场服务功能，改进和完善对工程招标投标活动的监管，加快推进政府投资工程建设组织实施方式的改革进程。强化信用体系建设，建立信用监督和失信惩戒制度。
（三）深化体制、机制和制度创新
适应完善社会主义市场经济体制的需要，紧紧围绕对权力的制约和监督这个核心，不断创新体制，完善机制，健全制度，进一步加大源头预防和治理腐败的力度。
1、以贯彻执行《行政许可法》为契机，深入推进行政审批制度改革。进一步转变政府职能，改进管理方式、工作方法和工作作风，减少行政审批，强化行政监管。进一步取消和调整行政审批项目，对取消的行政审批事项加强监管，对保留的或改变管理方式的项目要完善监督制约措施。推进建设系统行政执法责任制，坚决纠正和查处擅自设立审批项目、变相审批、违规审批等行为。全面贯彻和推进财政管理体制改革，落实“收支两条线”规定，加大对“小金库”的清理和查处力度。
2、全面推进政务公开和办事公开制度。在建设系统全面推行政务公开制度，与群众利益密切相关的公用事业单位要实行办事公开。
3、积极推进干部人事制度改革。深入贯彻《党政领导干部选拔任用工作条例》，推行民主推荐、公开选拔、竞争上岗等项制度。建立健全干部选拔任用和监管的有效机制，认真执行《建设部干部监督工作联席会议制度》，建立领导干部廉政档案，实行用人失察失误责任追究，加强对党政领导干部选拔任用工作的监督管理。
4、加强对社会团体的监管。认真贯彻落实《中共建设部党组关于加强社会团体监督 推进廉洁建会的意见》、《建设部经济责任审计工作实施细则》，促进部管社会团体建立健全和完善各项规章制度，规范运作、廉洁建会，充分发挥社会团体作用。
5、建立建设系统有效的信访处理机制，妥善解决群体访、重复访等问题。坚持分级负责的原则，建立初信初访责任制，提高基层解决信访问题的能力，把矛盾化解在萌芽状态，把问题解决在基层。
（四）严肃查办违纪违法案件
认真落实十六大提出的“对任何腐败分子都必须彻底查处、严惩不怠”的要求，要在党委（党组）的统一领导下，继续加大案件查处力度，尤其是涉及损害人民群众切身利益的违纪违法案件要重点查办。⑴继续重点查办处级以上干部违纪违法案件，特别是贪污、受贿、挪用公款的案件。着重查处建设工程招标投标、房地产开发与经营及城乡规划等环节中的案件，国有资产严重流失的案件。⑵严肃查处领导干部严重违反政治纪律、组织人事纪律、失职渎职的案件，基层干部以权谋私、侵害群众利益的案件。⑶继续认真查处涉及“三审、两交易、一服务”中的违纪违法案件。
要严格依纪依法办案，改进办案方式和方法，提高办案能力和水平。加强案件审理工作，切实做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法。要研究和剖析重大典型案件的发案原因，针对案件查办中发现的带有苗头性、倾向性的问题，积极提出建议，督促有关部门建章立制，从源头上预防和治理腐败。进一步做好信访举报工作，切实维护和保障举报人的合法权益，对举报问题认真研究分析，理清线索，及时排查。
（五）加强诚信建设，促进精神文明
认真贯彻《公民道德建设实施纲要》，以诚信建设为重点，深化思想道德教育，加强诚信建设。广泛开展各种形式的诚信教育，增强诚信意识，完善监督机制，形成诚实守信的良好风尚。进一步建立和完善企业及执（从）业人员信用档案。
大力开展创建文明行业活动。继续深入开展“树行业新风、让人民满意”的主题活动。抓好行风建设联系点、示范点，对全国建设系统第四批文明服务示范窗口和房地产交易与权属登记规范化管理先进单位进行复查，推进行政管理部门和执法单位作风建设。认真抓好建设服务热线“12319”的推广工作，提高服务水平和质量。
三、工作要求
（一）加强思想道德教育和纪律教育，促进领导干部廉洁从政
要加强思想道德教育和纪律教育，筑牢拒腐防变的思想防线；加强党风廉政制度建设，为反腐倡廉提供有力保证；加强监督制约，保证各级干部正确行使人民赋予的权力。结合开展保持共产党员先进性教育、江泽民论反腐倡廉重要思想教育、理想信念和党的宗旨教育等活动，加强党员及各级领导干部思想道德教育、纪律教育和权力观教育。以“三个代表”重要思想武装头脑，牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观、政绩观，增强领导干部的纪律观念和廉洁从政意识。
加强党风廉政教育。各级党委（党组）要组织开展《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》和《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》的学习，增强党的纪律意识，加强党的监督工作，立党为公、执政为民，自觉接受党的组织及各方面的监督。抓好先进典型学习教育活动，宣传推广上海市建设纪工委先进经验。利用典型案例进行警示教育，提高干部拒腐防变的能力。
（二）落实党风廉政建设责任制
深化党风廉政建设责任制的落实。要按照建设部党组《关于实行党风廉政建设和业务工作“两同时”的意见》要求，加强对党风廉政建设和反腐败工作的领导，细化责任分解，明确领导干部及各司局、部门党风廉政建设和反腐败工作的任务和责任，形成抓党风廉政和反腐败工作的整体合力。要加强监督检查，建立健全责任分解、工作报告、检查考核、述职述廉和责任追究五项制度，做到党风廉政建设和业务工作一同部署、一同实施、一同检查、一同考核，把党风廉政建设责任制切实落到实处。
（三）加强对纪检监察工作的领导，推进纪检监察部门自身建设
各级党委（党组）要切实加强对纪检监察工作的领导，帮助纪检监察部门解决工作中的实际问题。驻部纪检组监察局要根据中央纪委、监察部赋予的职责，认真做好对建设系统纪检监察工作的指导，加强对建设系统执行党的路线、方针、政策和决议，遵守国家法律、法规和执行国务院决策情况的监督检查。对关系人民群众切身利益，群众意见大、矛盾突出的问题，督促有关部门认真解决。按照《案件备案及涉及重大事项报告制度》、《案件催办督办制度》的要求，及时准确报告重大事项和重要案件，对重要案件做好督办工作。加强信息工作，及时报道建设系统开展党风廉政建设和反腐败工作的情况。加强系统的联系沟通，办好《建设纪检监察》简报和建设纪检监察信息网，指导建设系统纪检监察工作。
加强纪检监察部门自身建设。要用“三个代表”重要思想统领建设纪检监察工作，以“三个代表”重要思想武装纪检监察干部的头脑，认真组织建设系统纪检监察干部学习《江泽民论党风廉政建设和反腐败斗争》，提高党风廉政建设和反腐败斗争的理论水平，指导工作实践。充分发挥中国监察学会建设分会的作用，加强建设系统纪检监察干部培训，结合建设工作实际组织纪检监察干部学习建设业务知识，提高监督能力。继续抓好《中国共产党纪律检查简论》等6本教材的学习，提高纪检监察业务理论和工作水平。
各级建设纪检监察部门要坚持与时俱进，改革创新，转变思想观念，改进工作作风、工作方式、工作方法，深入实际，深入基层，认真开展调查研究，注意发现新情况，研究新问题，提出解决的新办法，不断开创建设纪检监察工作的新局面。
法理不能代替法律—关于法官守法、释法、理解法再答法盲人
龙城飞将
近日，我与法盲人展开了关于法官在诉讼活动中如何解释法律、遵守法律的讨论，讨论是由炒冷饭，即对许霆案件的讨论引发的 。我的主要观点是：一、法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。二、刑事司法活动中一定要严格地执行法律的规定，法官不能自己创造刑事法律，他只能遵从法律。三、出现法无明文规定的犯罪时应当根据法律的规定进行处理，不能脱离法律的规定进行判决。四、我国刑事法律的立法权与解释权属于全国人大和全国人大常委会。五、在中国法官没有解释法律的权力。六、法治不能沦落为口治，法官和学者不能任意解释刑事法律。七、法律的原则大于规范，具体的规范应当服从原则。
关于我提出的“大陆法系的法官不能解释法律，只能服从法律”这一论点法盲人有自己看法。同时，他又将“法官解释”这个词换成“理解”一词。也就是，将“法官解释法律”改为“法官理解法律”。接下来，他就我的观点提出一引动看法，现在我逐项讨论法盲人的观点。简言之，我的核心观点是，法理不能代替法律，哲学不能代替现实。
一、法律不必然被解释
法盲人提出，“法律不必然被解释，则法律无法施行”，并提出其相应的理由。
现在，笔者对这个观点进行分析：
首先，“世界上没有任何一个事实是与法律完全吻合的”，是一个不能命题。从总体上来说，法律不是针对某一个具体事实的，而是针对一类现象。一般情况下，一个法律规则的产生总是经过多个环节：出现新情况——出现立法动议——立法机关通过。某种规则一旦通过立法程序上升为法律规则，就会涵盖它所指向的一类现象。对溺水的儿子不予施救是否为杀人，是一个具体的案例。表面上相似的案例可能会有不同的定性。若怀疑父亲是借溺水杀害自己的儿子，那要由公安机关对此事从动机到行为进行侦查，比如是不是父子因为某种原因结了仇，是不是父亲怀疑儿子不是自己亲生等。若是父亲自己不会水，喊人前来求助时间不够使得溺水的儿子离世，他连悲痛还来不及，你还要怀疑他借机杀自己的孩子？况且，这种案例也不是法官释法或理解法的问题，而是法官需要查明的事实。
其次，关于“法官在审判过程中不是严格的自由心证和自由裁量分开过程，而是结合着进行的”。这是混淆了两个不同的概念。法官的自由心证是指法官经过对控辩双方的主张与所提供的证据进行印证，内心确信案件的真实事实是怎样的。而自由裁量则是在案件的事实确定，找到合适的法律规定，对犯罪嫌疑人定罪之后决定刑罚的轻重时根据罪犯应从轻或从重的情节在法定的量刑幅度范围内决定其刑罚的轻重。可以说这是法官从事诉讼活动两个不同的阶段，自由心证在先，自由裁量在后，不可混淆，亦没有可能结合着进行。
再次，关于“法官的目光应该是往来于事实与法律之间。法官不能按照先查明了事实，然后来套用适用哪条的简单程式处理案件”。法盲人认为，“法官是在头脑中形成一种事实与法律交替的现象。法官要通过法律来剥离那些不重要的事实，那些不为法律规制的事实。因此，他就必须在案件开始时就有法律的映像，然后在判决作出时，事实也被剥离得与法律相符状态”。这又是混淆了法官所进行的刑事诉讼过程。法官首要做的事应当是查明事实真相，在查证过程中不可能一会证据、一会嫌疑人可能涉及到的法律这样来回游离，那是公安机关应当做的事。无论法官有多么高深的理论知识，多么丰富的审判经验，他也必须从最简单的事情做起：查明事实真相。
最后，关于“法律不必然被解释，则法律无法施行”。这个命题成立的前提是法律必然是混沌不清的，正因为如此，法律才必然被解释。但实际上，法律从其本意来说，必然应当是清晰的，可执行的。对这样的法律，不存在被解释的问题。不清晰，不可操作的不是法律，只能是一种粗略的原则。比如《刑法》第232条“故意杀人的，处……”，233条“过失致人死亡的，处……”的规定都是十分清晰的，往往人们不清楚的只是对犯罪嫌疑人是故意还是过失难以区分，但这是对事实的认定问题，不是对法律的解释问题。比如邓玉娇被认定为犯故意伤害罪，这不是法官在解释法律，也不是法官在理解法律，而是法官在认定一个事实。但遗憾的是，他们认定的这个事实上错误的，邓玉娇的刑事判决书漏洞百出，不能自圆其说。
当然，并不排斥有些法律由于在立法过程中有太多的利益集团的影响而只提出一些原则性框架。但在刑事司法实践中，对规定不清楚的地方，仍然依据法律更高的规定，即疑时有利于被告。人命关天，不能任意解释，不能任意理解，法律的文字规定已经十分清楚；不能为了给一个人定罪而任意地歪曲事实。
实际上，法盲人自己提出的理由并没有从逻辑上支持他的观点。
二、中国法官不能造法，不能解释法律
法盲人指出，“中国法官不能造法并不代表法官不能理解法律”。我同意他的这个观点，而且，我还要加强他的这个观点。可以这样表述：在刑事诉讼活动中，中国的法官不能造法，但他必须理解法。他理解法一定要按照法的本意去理解，不能在法无明文规定时作出一种判决而诡称自己是在进行法律的解释。当我们否认了他有解释法律的权力时他又辩称自己在理解法。实际上，刑事法律的规定一定是非常明确的，对规定不明确的条文，有一个更多的原则在总则部分管控着它们。这就是，法无明文规定不为罪，当事实不清或法律适用不明时应当有利于被告。
不但如此，在刑事诉讼阶段，检察官、被告都是在理解法、都必须执行法。若法无明文规定而强行判决有罪，实际上此时的法官就不是在理解法，而是在违背法律的规定。
法盲人指出，“法官解释法律没有普遍的约束力……法官解释法律的强制执行力体现在了法律判决中。判决不是法律，在于它没有普遍的约束力，它只有个别的约束力”。
看来，法盲人在内心里还是没有把“法官释法”与“法官理解法”区分开来，现在在他的笔下这两者又成了同义语。我们接着来分析。
如果从程序的角度看，这样的观点是对的。我们的刑事诉讼法规定了两审终审制，即使法官判决是错误的，若经过两审也是发生了法律效力的判决，此时必须执行。若有冤屈，只有启动再审程序。但对被告人来这是非常漫长的道路，对多数被告来说几乎是不可能的。
但是从实质正义的角度来说，法官的判决若不是依据法律的规定，而是依据自己的理解或者自己的解释，就是错误的。法官进行了这样的司法活动就是违法的。
法盲人还指出，“法官有审判权，他就必然有理解法律的权力”。刚才我已经指出，法盲人的“法官理解法律”就是“法官解释法律”，或者可以说“法官是在个案中解释法律”。换句话说，就是“法官认为在这样案例中法律是什么样的”。这样，问题就来了，如果同样的案例，换一个法官，他作出了另外的理解，岂不是同一个法律被法官“理解”或“解释”得乱七八糟？ 如果另外的法官参考了这个法官的判决，岂不是这个法官的判决有了普遍的约束力，成了一个非正式的立法？在深圳曾有这样的事，同样是停在车场的汽车被盗，有的案例中法官判决停车场负有赔偿责任，理由是保管；有的却判决不负赔偿责任，理由是出租车位，没有保管责任，停车场的告示上早已写清楚了。
我认为，理解法律，是法官、检察官、被告等诉讼参与人的义务，不是权力。无论是谁都必须执行法律。而且，执行法律不能偏离法律，不能脱离法律的规定自行一套，名之曰“理解”或“解释”法律，实则是违背法律。
三、在刑事诉讼中法官必须严格执行法律
法盲人认为，“严格限制法官理解法律的权力，也是不恰当的。法官的解释不是都为任意的解释。法官应该依据公意或是说立法的精神来理解法律”。
问题是，如第二节所言，在具体案例中，法官的判决一旦生效，就产生约束力，谁能保证法官所解释的法律就是遵从了公意。经过立法机构产生的法律还经常为利益集团左右而侵犯到广大人民的利益，谁能保证法官个人所解释的法律不代表了某个利益集团甚至他本人的利益在其中呢？
以许霆案件为例，法官判决书的观点是许霆犯了盗窃罪。但是，法官的这个判决至少存在这样的问题：一、逻辑问题：若判决许霆盗窃罪成立，盗窃金融机构罪就应当成立，原一审判决就是正确的。但判决盗窃罪成立又抽象掉盗窃金融机构罪的内容，是给法官出主意的法学家们自相矛盾。二、违反了公意。关于许霆的行为是否盗窃，网上曾做过调查，大多数人的意见认为不是盗窃，应当是不当得利的民事行为。若经催收仍不还款才能认为定侵占罪，但实际的情况是法官根本没有顾及公意。所以曾有人说许霆案件和梁丽案件是司法被强奸，但我觉得实际上却是个别人持有的司法强奸了公意。它的论点经过论证，恰好是不被最大多数的中国人所接受。所以我一再说，这是口治代替了法治。
法盲人指出，“严格依据法律规定……许多案件都不能作出判决了或是不能得出有罪的结论……某些案件从法律字面上看不构成犯罪，但是实质上严重侵犯了法益（我国称具有严重的社会危害性）”。这样的观点存在极大的危害性。首先是若法无明文规定而定罪，是定罪的人违反了法律。其次是有的案例会违反民意，比如许霆和梁丽案件。我一再指出，若这种行为确实具有社会危害性，应当启动立法程序，新的立法有了相应的规定后，再发生完全相同的案件才有定罪的法律依据。否则就是我一再指出的不据法司法。不能因为某种行为有社会危害性但法无明文规定就由法官直接根据自己的理解或解释定罪。
四、严格依照法律判决利大于弊
法盲人指出，如果依据字面法律判决无罪，人民认识到司法不公，法律权威荡然无存。这种担心是没有道理的。第一，对许霆案进行有罪判决，对梁丽企图以有罪起诉为什么引起公愤，就是由于人民对于这种违法的司法行为不满，认为公法不公。司法的权威来源于执行法律，而不是任意解释法律，不是来源于不据法司法。
法盲人的观点是，人民意识到当初自己制定的法律不够详尽，因而多次修改法律，尽量将法律规定越详细越好。而这又产生两个后果：一是，侵害了法律的确定性，使法律朝令夕改，严重损害人民自己的利益，无法预测法律之意。二是，法律再详尽，但是也赶不上社会发展的步骤。
法盲人显然是把法哲学的语言抄到了刑法学中。当发现新犯罪类型，把它写入刑法，不是朝令夕改，是完善法律。这种工作是任何社会的刑法都必须做的。比较一下我国79刑法和97刑法，就会发现出现许多新的罪名，就是由于形势变化了，出现一些新的危害社会的行为，立法机关把它们定义为犯罪。这样的做法，显然不是人民无法预测法律。换句话说，法律没有规定而要强行定罪，就是蒋介石的“宁可错杀三千，不可放过一个”的政策，而法无明文规定不为罪则是无罪推定，严格执行法律的表现。
2009-12-29凌晨
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
