种子纠纷群体诉讼实务初探
武合讲 武敏
(山东贵和律师事务所 菏泽学院 山东菏泽 274000)
内容提要：种子纠纷群体诉讼属于专业问题深奥、法律问题严肃、社会问题敏感和政治问题严重的重大疑难新型案件。面对该类案件，种子经营者几乎“谈案色变”。本文对处理该类案件的实务，进行了初步探讨。
关键词：种子纠纷；群体诉讼；当事人适格；明示授权；诉讼策略
种子纠纷群体诉讼，是指因种子质量问题引起的十人以上的原告共同诉讼的案件。该类案件是，种子质量鉴别难、事故原因确认难、损失数额确定难的疑难案件，受害者个体受损数额少但人数多既“少额多数”、个体弱势和群体强势、案件的审理关系到社会和谐稳定的重大案件，法学界、社会学界和种业界的理论研究匮乏、审理经验不足、既懂法律又懂种子的诉讼人才稀少、成功案例不多的新型案件。作者总结办案经验，试对该类重大疑难新型案件的诉讼实务问题，择要探讨。
1. 严格审查当事人的身份，防止非本案当事人参与诉讼。
在种子纠纷群体性诉讼中，原告一方人数众多，成份复杂。而当事人身份事关案件审理结果，必须查清；防止非本案当事人混入诉讼中分享诉讼利益。按有关司法解释，原告提起种子纠纷群体诉讼，须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件（被告应当对每个原告提供的身份证明文件予以辩认，对可疑者到户籍管理机关或工商管理机关核实）；（二）购买、使用种子以及因种子质量问题造成损失的证据材料。被告绝不应因原告人数众多而忽视对其身份的审查，放弃对自身诉讼权利的维护。
2. 严格审查原告诉讼代表人和委托代理人的资格，防止别有用心的人借名诉讼。
种子质量问题造成的是“少额多数”损害。单个种子使用者损害数额“少”，考虑到诉讼成本昂贵和力量薄弱，一般不会轻易地对强大的种子公司提起诉讼。一旦将他们组织起来，将从“弱势个体”变成“强势群体”。 众多原告纠合在一起同时起诉，既显示人多势众，又给法院施加压力，还可出于某种不纯的动机或意图利用司法制度。面对种子纠纷群体诉讼，司法机关将减免诉讼费用，律师会免费或风险代理，使得原告低成本甚至无本诉讼。在从众心理和无本诉讼“搭便车”的投机心理支配下，种子纠纷群体诉讼就发生了。种子纠纷群体诉讼不同于其他民事诉讼，不仅不可能由当事人本人进行，而且离开了律师提供强有力的法律技术和组织活动，几乎完全不可能启动和运作。因此，诉讼代表人和代理律师往往是种子纠纷群体诉讼的始作俑者，发挥着关键性作用。诉讼时，被告应当审查代理律师的资格（《律师执业证》的有效性、律师代理函、授权委托书及代理权限）和诉讼代表人的资格（应当确系本案原告，与其他众多原告确有共同的利害关系，具有诉讼行为能力和特别代表权）。审查诉讼代表人的方法是：查看原告向法院提交的诉讼代表人推选书；诉讼代表人推选书必须载明诉讼代表人经其所代表的原告“特别授权”即“代表原告参加开庭审理、变更或者放弃诉讼请求、与被告进行和解或者达成调解协议”的内容；必须有每个原告的签名和手印；原告是法人或者其他组织的，应当有其盖章。尽管原告人数众多且居住地并不完全一致，要求每个原告必须在诉讼代表人推选书上签名和捺手印有时非常困难，甚至无法达到准确，但也必须这样做。只有这样，才符合当事人处分主义，才可避免诉讼代表人或者代理人未经原告“特别授权”而强制行使原告的诉权；否则就容易使一些不具备诉讼条件的或者被人利用的种子纠纷群体诉讼轻易地进入审判阶段。
3. 审查法院的管辖权，防止法院越权办案。
种子纠纷群体诉讼案件，在国内外都属于新型重大疑难案件。依据《民事诉讼法》和最高法院有关司法解释之规定，此类案件应由中级人民法院管辖。相对来说，级别越高的法院，地方保护主义越少，抗拒群体诉讼势能的能力越强；所以，当基层法院越权受理种子纠纷群体诉讼案件时，被告应当提出级别管辖异议。
4. 为削弱群体势能，不能同意法院合并审理。
原告分别起诉的种子纠纷群体诉讼，属于诉讼标的是同一种类的共同诉讼，依据《民事诉讼法》第五十三条之规定，法院经当事人同意，才可以合并审理。在诉讼实践中，被告不应同意法院合并审理，目的是为了减少原告的人数、削弱群体诉讼的势能。
种子经营者应当充分认识到人数在群体诉讼中的作用：一是人数众多会成为是否具有诉的利益的衡量因素。人数的因素本属于法律以外的问题，当考虑是否存在诉的利益时，其就引入了法的世界。二是改变诉讼当事人双方的诉讼能力和力量对比。在普通诉讼中，种子使用者一方在诉讼能力上处于明显的弱势，种子经营者在经济实力、知识信息、专业技术和法律技术等各方面都具有一定优势。在实践中，笔者代理被告方参与的普通诉讼，由于要求原告方按照常规对每一个种子质量侵权事实承担举证责任，均使原告的诉讼无法进行，更无法获得胜诉。而一旦种子使用者集合为群体诉讼，其“人数”就使诉讼格局发生根本性的改变；又因群体诉讼为一个诉，从而也阻止了被告方“各个击破”的战术。尤其在原告的主张超出了现行实体法规定的范围时，关于人数显得更为重要；多数人主张一定的共同利益这一事实，就能够使法院对该利益作为实体法上存在的权利资格进行审查得到正当化；人数能为争取实现权利带来力量，也能导致正义的天平发生倾斜，使“敲诈”合法化。三是人数因素能够影响到诉讼的结果。如果把诉讼理解为博弈过程，群体诉讼就是更大规模的博弈，并能够直接改变博弈的结果。在群体诉讼中所涉及的问题往往并不能简单的通过适用法律规则和程序解决，而必须考虑到诉讼乃至法律之外的诸多要素，是一种利益和价值的权衡。在这里多数人诉求的性质、合理性、紧迫性、纠纷解决的社会效果、潜在问题、是否会引起继发问题以及对社会稳定、市场秩序、政策的影响等等，都是被告以及法院所必须考虑的。
5. 种子纠纷群体诉讼不简单，不能同意法院适用简易程序审理。
《民事诉讼法》规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序的规定。种子纠纷群体诉讼显然不属于简单的民事案件，但有的法院仍适用简易程序审理。对此，被告应当提出异议。
6．赔偿数额计算和举证责任问题
最高法院有关司法解释规定：“人民法院判决被告对人数众多的原告承担民事赔偿责任时，可以在判决主文中对赔偿总额作出判决，并将每个原告的姓名、应获得赔偿金额等列表附于民事判决书后。”这就是说，应在种子纠纷群体诉讼中采用个别赔偿方式，需要分别对每一个原告所受的损害举证，在此基础上确定群体诉讼的赔偿数额。由于众多原告所受到的损害并不完全一致，每个原告必须有充分的证据证明其属于适格的当事人。尽管在计算损害额时，可以委托农作物栽培方面的专家进行田间现场测定减产量，但各原告具体损害额的确定，损害总额的计算，仍是诉讼活动中最令人烦恼的问题。一些法院采用推算的方法推定实际损失数额，如果推算方法不科学，很容易导致较大的差异和实际的不公正。诉讼中，被告应当审查：各个原告的购种凭证（应与经营档案核对）、种子包装物、种子标签、农村土地承包经营权证书以及实施田间管理的证据材料（防止原告只是购买人未非种子使用者以及虚报损失数额）。如：在代理某葱种质量损害赔偿纠纷案时，作者根据原告系黑龙江人没有河北省某县颁发的《农村土地承包经营权证》和《无公害大葱生产技术规程DB13/T 459-2001》，说明原告不可能在河北省境内用购买170斤的葱种育苗85亩之事实；法院采纳该意见，驳回了原告的诉讼请求。
7. 正确引导舆论，防止其恶意炒作。
由于职业特点，媒体对种子纠纷群体诉讼案件很敏感。媒体的恶意炒作，会对该类案件的处理造成舆论压力和社会压力；媒体的正确引导，会为正确处理该类案件创造条件。被告应当注意正确引导舆论，防止其对种子纠纷群体诉讼案件的恶意炒作。一般做法是：在法院判决前，不宜接受采访；即使接受采访，也应请专业媒体（如《农民日报》等）做正面的、客观的、科学的报道。
8. 充分行使诉讼权利，打持久战。
种子纠纷群体诉讼的原告人数众多，不易持久作战；当案件不能速战速决时，容易产生分裂。原告在一审时占据地利、人和，一般都能胜诉。被告应当充分行使诉讼权利，在一审败诉后，要坚持上诉、申请再审，与原告对抗到底。如一未审定棉种赔偿纠纷案，从2000年打到2007年，被告终获胜诉。
9. 发挥专业优势，打技术战。
原告尽管可以委托农业专家对种子质量以及损失原因进行鉴定，但其毕竟不是农业专家。因此，在种子纠纷群体诉讼中，被告应当充分发挥专业优势，打技术战。例，在郝某某等270户瓜农提起的西瓜种质量损害赔偿纠纷案中，被告的法定代表人吴某某就是蔬菜栽培学副教授，其又聘请作者为代理人，聘请农学博士李某某为专家辅助人。面对由三位副教授组成的强大专业诉讼团体，原告虽有证明种子存在质量问题的鉴定报告，也只能撤诉。
10. 围绕鉴定结论，打攻坚战。
在种子纠纷群体诉讼中，证明种子质量存在问题以及因果关系或损失程度的关键证据，是鉴定结论。诉讼中，被告应当集中各种力量攻克鉴定结论。对鉴定结论审查的范围包括：1）鉴定人资格；2）鉴定书内容和格式；3）鉴定程序；4）鉴定结论的判定标准；5）鉴定过程和结论的科学性；6）特别应当坚持的是要求鉴定人出庭接受质证，因为鉴定人的农业专家的法律知识和诉讼技巧，都难以应付法庭质证。如，在一起葱种质量赔偿案中，黑龙江省某农业局制作的现场鉴定书以田间出现“窝葱”和“对葱”为由认定种子存在纯度问题；因在植物分类学葱属中不存在“窝葱”和“对葱”这两个物种，鉴定人又不能解释其科学性，法院不予采用。
11. 金蝉脱壳，代销商自己告自己。
受具有种子经营许可证的种子经营者以书面委托代销其种子的或者专门经营不再分装的包装种子的代销商，一旦发生不可抗拒的种子质量纠纷，往往采取自己出钱为原告聘律师、缴纳诉讼费，与原告通谋，让原告起诉自己及其委托人和种子生产者。代销商利用该战术，既能转嫁危机，又能捞到经济、社会、政治等方面的好处。代销商和原告沆瀣一气时，会给其他种子经营者和种子生产者造成很大危险。所以，种子经营者在选定代销商、签发委托书时，一定要慎重。
12. 丢车保帅，某科协舍命保县委。
种子经营者选定的代销商若可靠，在发生种子纠纷群体诉讼时，不妨采取先由代销商承揽全部责任并应付诉讼，使种子经营者和种子生产者摆脱诉讼困境的“丢车保帅”战术。由于代销商的责任能力较小，无论法院判决还是执行，都不会造成太大损失。待诉讼过后，再由种子经营者和种子生产者补偿代销商的损失。例，1998年，某某县委号召农民种蔬菜，下文要求县科协负责引种和技术指导，结果引种的“人参果”几乎全部绝产。受损农民集体上访，得到了上级领导的批示；致某某县委很被动。此时，县科协主任王某某主动请缨，由其出钱为农民聘律师向法院起诉自己。该案历时两年多，原告败诉。
13. 在责难逃时，应避重就轻。
种子质量问题造成种子使用者损失，责任形式从轻到重有民事、行政和刑事三种；在种子经营者必须承担责任时，应当避重就轻。例：2006年，某种业公司在河北省销售的11万kg精品掖单22号玉米种子出现质量问题，造成玉米减产。某种业公司及其代销商采取支持受害人诉诸法院，追究经营者的民事责任。又例，2006年，另一种业公司通过某县科协推广的5.5万kg农大0638玉米杂交种出现质量问题，玉米减产，种子经营者不积极处理，造成农民围攻县委。县委筹资200万元补偿了农民的损失后，将该案移交司法机关，追究了种子经营者及其代销商的刑事责任。
作者简介：武合讲 山东贵和律师事务所律师 菏泽学院教师 办公地址：山东省菏泽市牡丹南路15号 邮编：274000 电话：0530-5501515传真：0530-5500505 手机：13605306590 E-mail：whj148@yahoo.com.cn http://www.ny148.cn
安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市燃气管理条例〉的决定》的决议
安徽省人大常委会
安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市燃气管理条例〉的决定》的决议
（2011年2月24日安徽省第十一届人民代表大会
常务委员会第二十四次会议通过）
安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议审查了《合肥市人民代表大会常务委员会关于修改〈合肥市燃气管理条例〉的决定》，决定予以批准，由合肥市人民代表大会常务委员会公布施行。
合肥市人民代表大会常务委员会
关于修改《合肥市燃气管理条例》的决定
（2010年12月9日合肥市第十四届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 2011年2月24日安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准）
合肥市第十四届人民代表大会常务委员会第二十一次会议决定对《合肥市燃气管理条例》作如下修改：
一、第三条第三款修改为：“安全生产监督管理、质量技术监督、公安消防、城市规划、环境保护、工商、价格等有关行政主管部门，依据各自职责，协同做好燃气管理工作。”
二、第七条第一款、第二款修改为：“市区建成区内应当采用管道燃气，并重点发展管道天然气。
“新建住宅项目和有使用燃气需求的工业、商业项目，应当将燃气管道、设施与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。”
三、第八条修改为：“燃气工程的勘察、设计、施工、监理应当由依法取得相应资质等级的单位承担。燃气工程的设计文件，应当符合国家有关标准，并按照建设项目管理权限报市、县建设行政主管部门审查批准。燃气工程严禁转包。”
四、第十条修改为：“燃气工程竣工后，建设单位应当按照国家有关规定组织验收，并按照建设项目管理权限报市、县建设行政主管部门备案；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
“燃气工程竣工验收后，建设单位应当收集、整理燃气工程建设项目的文件资料，建立燃气工程建设项目档案，并及时向所在地城建档案管理机构移交。”
五、增加一条，作为第十二条：“燃气企业应当具备国家规定的条件，经市人民政府建设行政主管部门批准，取得燃气经营许可证。燃气经营权应当通过招标投标等公开、公平的方式取得。”
六、增加一条，作为第十三条：“瓶装燃气供应站点应当符合瓶装燃气供应站点布局规划，并经市、县人民政府建设行政主管部门批准，依法取得瓶装燃气经营许可证。
“燃气企业、瓶装燃气供应站点从事气瓶充装活动的，应当依法取得气瓶充装许可证。”
七、删去第十二条。
八、删去第十三条。
九、第十六条修改为：“除意外事故外，燃气企业因停气、降压作业而影响用户用气的，应当将停气、降压作业起止时间和影响范围提前2日通知用户并公告。恢复供气时间应当在6时至20时之间进行，并在恢复供气之前及时通知用户。”
十、第十八条第一款、第二款修改为：“燃气器具应当经法定的检验机构对其气源适配性进行检验，检验结果由市、县建设行政主管部门定期向社会公布。
“国家明令淘汰或者超过使用年限的燃气器具，用户应当及时更换。”
十一、第二十条修改为：“从事燃气器具安装维修的单位应当向市建设行政主管部门申请取得燃气器具安装维修资质。”
十二、第二十二条第一款修改为：“需要使用管道燃气的单位和个人，应当向燃气企业提出开户申请。燃气企业对符合条件的申请者，应当自接到申请和有关材料之日起10个工作日内办理开户手续。”
十三、第二十三条修改为：“管道燃气用户需要变更用户名称、使用地址、燃气用途以及需要停止供气的，应当向燃气企业提出申请。对符合条件的，燃气企业应当自接到申请和有关材料之日起7个工作日内予以办理。”
十四、第二十四条修改为：“用户不得有下列转供或者盗用管道燃气的行为：
“（一）在供气设施或者其他用户的用气设施上擅自接通管道用气；
“（二）绕越燃气计量装置用气；
“（三）伪造、擅自开启法定或者经授权的计量机构加封的燃气计量装置封印用气；
“（四）故意损坏燃气计量装置用气；
“（五）故意使燃气计量装置失准或者失效用气；
“（六）故意不计量或者少计量用气；
“（七）其他转供或者盗用管道燃气的行为。”
十五、第二十六条第二款修改为：“使用管道燃气的用户应当在每月月底前交纳上月气费，逾期不交纳的,对非居民用户按每日1％计收滞纳金，对居民用户按每日3‰计收滞纳金。逾期不交费的，燃气企业可以依法对其暂停供气。”
十六、第二十七条修改为：“用户有权就燃气经营的收费和服务质量向燃气企业查询，对不符合收费和服务质量标准的，可以向有关主管部门投诉。有关主管部门应当自接到投诉之日起7个工作日内答复投诉人。”
十七、第三十条第二款修改为：“用户应当配合燃气企业进行燃气安全检查，严格遵守安全用气的规定。用户不得擅自安装、改装、拆卸室内管道燃气设施或者进行危害室内管道燃气设施安全的装饰、装修等活动。”
十八、第三十六条第一款修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县建设行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并按照《建设工程质量管理条例》的有关规定处以罚款：”
十九、第三十七条修改为：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市或者县建设行政主管部门责令限期改正，并可处以500元以上2000元以下罚款，造成用户损失的，责令赔偿损失：
“（一）违反第十五条第三项至九项规定之一的；
“（二）违反第十六条规定的；
“（三）未设置或者委托抢修队伍的；
“（四）未取得资质从事燃气器具安装维修的。”
二十、第三十九条修改为：“违反本条例第二十四条规定的，由市、县建设行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并可对居民用户处以100元以上500元以下的罚款，对非居民用户可处以1000元以上5000元以下的罚款。
“用户有盗气行为的，应当赔偿损失。盗气量的认定，按照盗气设备的额定用气量或者燃气计量装置最大流量、盗气日数、日盗气时间确定。盗气时间无法查明的，盗气日数按照180天计算；每日盗气时间居民用户按照3小时计算，非居民用户按照12小时计算。”
二十一、第四十条修改为：“违反本条例第三十二条规定的，由市、县建设行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状，赔偿损失，并按照相关法律、行政法规和《安徽省燃气管理条例》的有关规定处以罚款。”
二十二、第四十三条修改为：“本条例下列用语的含义是：
“（一）燃气，是指供给生产、生活使用的液化石油气、人工煤气、天然气等气体燃料的总称；
“（二）燃气企业，是指从事燃气生产、储存、输配、供应的企业，包括管道燃气企业、瓶装燃气企业；
“（三）瓶装燃气供应站点，是指为用户供气的瓶组气化站、瓶装供应站（瓶装燃气换气点）、燃气汽车加气站等；
“（四）燃气设施，是指专用于燃气生产、储存、输配、供应的各种设施及其附属设备，包括气源厂、门站、气化站、混气站、储配站、调压站、计量站、供应站、加气站、各种燃气管网及其附属设施的总称，以及用户户内燃气计量表、金属管道和阀门等燃气设施；
“（五）燃气工程，是指燃气设施的新建、改建、扩建工程；
“（六）燃气器具，是指使用、充装燃气的炉具、取暖器、热水器、沸水器、冷暖机、烘烤器、燃气钢瓶、调压器等产品。”
二十三、删去第四十四条。
本决定自公布之日起施行。
《合肥市燃气管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。
