您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法律职业化的难题

贺卫方


　　在当今世界上，法律职业化几乎已经成为全球化的趋势。法律界对自家行业的知识传统有了越来越明确的自觉，各种各样的研讨会和出版物都在不停地将这种知识传统精致化。越来越多的国家开始检讨法律教育的目标定位，法律教育界比起任何时候都更加重视在教育的各个环节培养学生“像法律人那样思考”（Ｔｈｉｎｋｉｎｇｌｉｋｅａｌａｗｙｅｒ）的能力。法律实务界也更加注重将法律职业与法律教育沟通，法律职业的入门标准越来越高，从而提高了司法在调整社会关系和实现社会正义的过程中的能力。另外，司法界又在不断地反思司法权的运作方式，程序的价值得到了日益普遍的认可。从一个国家到另一个国家，法律界都在讨论法律家的职业伦理，一些重要的准则获得了人们的共识。

　　值得高兴的是，我国的法治建设正好与这样的世界性潮流同步。在最近的几年间，上述种种问题都得到了我国法律界程度不同的关注和讨论，有些甚至在制度层面上取得了可喜的进展。统一司法考试制度的确立便是一个最近的例证。不过，在看到这些进展的同时，我们也时时能够感受到在迈向职业化过程中，中国法律界所面临着的一些特殊困难。这些困难有些来自于在计划经济时代流行至今仍有其生命力的某些观念，有些则来自于更久远的历史文化传统。这里不妨对后者略作分析。

　　日本著名的中国法律史专家滋贺秀三曾从诉讼的形态的角度对中国传统法文化作过极具启发意义的考察。他认为，在世界各主要文明中，中国是距离法治最为遥远的一种，甚至与欧洲形成了两级相对的反差。由于我们的法律大致上是刑法以及管理和调整官僚机构的规则，因而，“与国家权力相分离而具有独立地位的法律界精英们从理性的探索中产生出学说、判例，创造并支持着法这种现象……在中国几乎寻找不到。欧洲法的历史有一半可以说是法学的历史，而与此相对，言之有据地讨论中国法学史却近乎不可能。”滋贺教授以自己的教学感受强化了他的判断——在洋洋洒洒地讲过了罗马、中世纪和近代各国法学之后，轮到讲中国法学时，他几乎有点无话可谈的感觉。（参看滋贺秀三等著《明清时期的民事审判与民间契约》，法律出版社１９９８）

　　之所以如此，一个重要的原因是，我们这个老大帝国从来就没有形成分权体制。虽然在中央层面上一直有复杂的职能分工，但是，州县层面上却一直是一个人的政府。通过科举考试的形式选任官员，导致法律知识无从在司法的过程中得以发育和成长。官员与文人的合一使得司法判决的风格充满了美感，却难以获得统一性和确定性。韦伯曾经用“卡迪司法”（Ｋａｈｄｉｊｕｓｔｉｃｅ）的说法指称那种就事论事，完全不考虑规则以及依据规则的判决的确定性的司法。如果仔细观察中国传统社会官员的决策过程，看他们援用怎样的依据对纠纷作出裁判，看他们是怎样经常地将所谓天理人情置于国法之上，看他们以怎样的方式赢得当事人以及其他民众对裁判的服膺，我们可以毫不迟疑地得出这样的结论：传统的纠纷处理过程正可以成为“卡迪司法”的一个活生生的例证。

　　就这样，我们两千年的司法史居然根本没有走向专业化或职业化的任何苗头，居然是一部看不到对确定性和统一性有过追求的历史。这的确是一个令我们今天的法律人感到吃惊的事实。也许，这也可以成为解读我们总体历史的一个关键事实。由于司法过程不注重“同样的事情同样地对待”的准则，因而，司法不能通过纠纷解决过程对立法规则加以明确化和精细化，天理与人情的高度不确定性导致决策者可以翻手为云，覆手为雨，人民如何通过这种司法制度而伸张正义？于是，细小的纠纷得不到公正的解决，会带来滚雪球效应；冤情的累积遇上天灾或决策失当的人祸，便仿佛移干柴而近烈火，不天下大乱才怪。

　　尽管我们的历史上不断地重复着这样的教训，但是，走出这种怪圈却并非易事。路径依赖加上对其他文明的缺少接触，使得我们的历史在近代之前没有发生脱胎换骨式的创新。民众对司法的传统期待形成巨大的心理惯性，表层制度的改变并不意味着操作新制度的人们文化观念的改变。试看今日我们在建构一个专业化司法制度上的种种障碍：为什么我们虽然建立了分权体制但却既没有真正的分权，而同时又丧失了效率？为什么我们在司法官员选任问题上可以在长达近４０年的时间里没有规定任何学历背景，从而导致大量的没有任何法律教育背景的人们可以堂而皇之地当上法官、检察官？为什么我们至今在司法决策时究竟是以法律为惟一依据还是同时要考虑其他因素仍然纠缠不清？为什么我们在法官管理制度上经常倡导非行政化，但又每每摆脱不了改头换面的行政化？为什么审委会定案这样完全违反司法理念的制度会长期沿袭、难以改变？为什么在司法权的行使方式上我们总在强调“服务意识”，而难以真正走向中立化与消极化？为什么长期以来我们居然将“法官不得收受贿赂”这样的明显的是刑法调整对象的问题当做法官的职业道德问题？为什么在上下级法院之间关系上，会有人提出垂直领导的思路？

　　列举起来，这样的问题太多。要解决这类具有中国特色的难题，我们应当顺藤摸瓜，找到病根，然后对症下药。从这个意义上说，今天的司法改革，尤其是法律的职业化建构乃是一个历史性的大工程，既需要人们从历史上寻找病因，同时，改革的成功也意味着我们从此可以走出数千年历史无法摆脱的“一治一乱”的怪圈。所谓中华民族的伟大复兴，司法改革真正是关键中的关键啊！

　　（作者系北京大学法学院教授、博士生导师）

福建省政府


福建省人民政府办公厅关于转发《福建省若干财政专项资金使用实行跟踪反馈责任制的暂行规定》的通知
福建省政府



为了有效地用好财政资金，经省政府领导同意，现将省财政厅关于《福建省若干财政专项资金使用实行跟踪反馈责任制的暂行规定》印发给你们，请遵照执行。执行过程中的具体问题，请迳与省财政厅联系。

福建省若干财政专项资金使用实行跟踪反馈责任制的暂行规定
第一条 为了适应改革开放的新形势，搞活财政资金，提高资金使用效益，特制定本办法。
第二条 财政专项资金使用实行跟踪反馈，是贯彻厉行节约，勤俭办一切事业的方针，加强从资金投入至产出的全过程管理与监督，强化财政部门和用款单位双方经济责任，提高财政资金使用的经济效益和社会效益的一项责任制度。
第三条 下列有偿和无偿使用的财政专项资金原则上必须实行跟踪反馈：
（一）由省级预算安排的单项用款五万元以上的专款、财政小型技术措施贷款；
（二）单项用款在十万元以上的事业周转金、工交商企业周转金以及出口创汇周转金；
（三）科文教和行政使用的外汇（不含出国用汇）以及由财政支付的配套人民币。
第四条 资金反馈的内容包括：有否按指定的用途和计划使用和分配资金；用款的进度和存在问题；项目完成的时间和用款的实际效果；有偿资金还款进度。
第五条 财政专项资金使用实行由用款单位直接反馈和由用款单位的主管部门或地市财政集中反馈两种方法。
凡切块由地市分配的资金，或由省直接安排而由地市代拨代转的资金，按财政分级管理的原则，由用款单位向地市财政反馈；地市财政定期向省财政厅集中反馈。
凡切块由省主管厅（局）统一安排的资金，或由主管部门和财政共同研究确定的资金，由用款单位向省主管部门反馈；主管部门定期向省财政厅集中反馈。
凡省财政直接安排拨出的专款、周转金或外汇，其单项投资在第三条规定额度以上的，由用款单位直接向省财政厅反馈。
第六条 省级预算安排的基本建设由省建设银行负责资金使用的跟踪反馈。
第七条 实行跟踪反馈的专项资金，要做到资金落实到具体项目，责任落实到具体人，并通过签定合同书明确规定拨用款双方的责任。
用款单位和主管部门责任：报送用款项目申请书，编制项目预算并提供可靠的技术经济咨询资料。严格按批准的项目节约使用资金，并按期按质按量完成。按规定时间报送资金使用反馈的信息。有偿使用的周转金和贷款要按合同规定的期限偿还本金和利息（占用费）。
财政部门的责任：认真审查项目的可行性资料，筛选平衡，审定项目和资金额度。做好资信审查，按用款计划和项目实施的进度监督拨款。检查用款单位有否按合同的规定合理使用资金，按期组织资金回笼和效益反馈。
第八条 在执行合同的过程中，用款单位如因外部条件变化，需调整用款项目的，应事先提出报告，按下列程序修订合同的有关条款：凡省财政直接安排拨付的项目，报省财政厅审查同意后调整用款项目和合同的有关条款；凡切块由省主管部门和地市安排的项目，由省主管部门和地市
审查调整，并报省财政厅备案；凡由省主管部门和财政联合安排的项目，或省直接安排由地市代拨代转的项目，由省主管部门或地市提出调整安排意见，商得省财政厅同意后调整。如遇不可抗拒的原因需中止合同的，在经过财政部门批准后，撤销原合同，已拨未用的资金应立即交回财政。
已购置的设备和支付的费用要进行清理，并由原用款单位负责维护设备财产的安全。
由于经营管理的失误而未能实现预期经济效益，或用款单位不能按期归还贷款本息的，财政部门可以对用款单位停止资金供应，也可视情况的需要中断对地市或某主管部门的扶持，直至履行了合同条款为止。
第九条 财政部门要建立用款单位项目审批档案，连续记载使用各类财政专项资金的时间、额度、还款情况和经济效果，以利于对用款单位的资金运用实行动态控制。
第十条 建立资金使用的报告制度。用款单位应按资金领拨关系，于每季终了后十天和项目竣工投产后一个月内，按第五条规定的反馈方法，向财政部门或其主管部门报送《财政资金使用情况表》，并附必要的文字说明。地市财政和省主管部门亦应按第五条规定的办法，季度终了后十
五天内集中汇总上报省财政厅。
第十一条 凡节约使用资金或资金使用效果好，提前归还周转金和贷款的，可在资金节约额或收取的贷款利息中，提取一定比例数额的资金，奖励用款单位。对人为地造成资金占压、损失的，对项目负责人和有关人员应追究经济责任，直至建议有关部门给以必要的纪律处分。
第十二条 实行反馈的各项财政专款应根据本暂行规定，制定具体的实施办法。
第十三条 本规定由省财政厅负责解释。
第十四条 本规定自文到之日起试行。



1988年8月4日