您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

音像制品著作权侵权赔偿

音像制品以前一般是指录音、录影带，现在品种更多了，有CD、VCD、DVD、MP3、EVD等，还可以在网络上广泛流传。光盘非常容易被复制，要是放在网络上下载，所以现在的音像制品更容易被侵权。MP3的制作过程一般都是直接在网络上下载歌曲，经过出版社出版，再到光盘厂复制。加上包装这些成本每个大概是二元人民币，制作者以每个四元的价格批发给销售商，最后以每个十元的价格买给消费者。这么低的制作成本，不可能包括著作权许可费用，所以光盘版的MP3不可能是正版的（本人另有文章《正版MP3只售10元，不可能》）。自MP3面世，这样的运做模式注定要被推向打假的风头浪尖，有关MP3的侵权诉讼案件是层出不穷，下面介绍一下音像制品著作权侵权赔偿。

法律规定的赔偿方式

音像制品侵权一般侵犯的是著作权，那么其赔偿应当适用著作权法的规定。来看《著作权法》的规定：第四十八条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”

那么根据该规定赔偿的计算方式有三种：1、以被侵权人实际损失计算，2、以侵权人违法所的计算；3、法定赔偿，由法院根据情况判决给予50万元以下的赔偿。这三种计算方式是有顺序的，第一以被侵权人实际损失计算，第二以侵权人违法所得计算，第三进行法定赔偿。只有在前一种方式无法计算时，再考虑下面的计算方式。

知识产权侵权赔偿远比法律规定的要复杂得多，对知识产权赔偿问题进行研究，可以写出一本专著来。这里我们只能简单分析法律规定的赔偿计算方式：第一种：以被侵权人实际损失计算，被侵权人的损失基本是无法计算的，市场的产品不是非此即彼，侵权产品销售多少，被侵权的产品就减少多少这么简单。整个市场非常庞大的，销量的大小非常复杂，侵权对销售有多大的影响不可能有精确的计算公式。如果产品处于上升期，遭受侵权后的销售量可能继续在上升。以这种方法计算被侵权人的实际损失基本上是不可行的。

第二种：以侵权人的获利来计算，侵权人获利多少是可以计算的，制作了多少，卖出去多少，成本是多少，利益是多少在侵权人那一般都有记录，找到帐目就可以了。那个侵权人会主动提供他们的帐目？即使提供也无法判断真假，法律没有任何强制力可以要求侵权人提供帐目，找不到帐目这种方式也是不可适用的。第三种方式很简单，直接在一个数字内由法院来定，法院似乎不太愿意冒这种险，怕自己确定的数字让两方都不满意。

因为著作权侵权案件赔偿计算的复杂性，在实践中对赔偿的计算方式有千百种不同，各个地方，甚至是同一个地方的两个法院在实践中都会有不同的计算方式。

实践审判中另类计算方式

本人根据亲自经历的一个音像制品侵权赔偿的案件，举出实践中另外一种音像制品侵权赔偿的计算方式，供读者参考：

香港某唱片公司发现北京某出版社在其出版的MP3光盘中含有十五首他们制作的歌曲没有取得他们的授权，于是香港公司将北京某出版社告上法庭，侵权事实清楚，对是否构成侵权，没有任何异议，总共有多少个侵权产品非常的明确，侵权产品的售价是多少非常明确，只是对赔偿的计算方式双方各自有自己的计算方式。作为原告提出的赔偿是以自己的损失来计算的，作为被告却以自己的获利来计算，当然互相都会夸大、缩小。最后法院的判决却令人百般不得其解，不知道是如何计算的。

通过一个熟人得知法院原来是这样计算的：因为原告是香港的公司，按香港的行业惯例，一首歌曲的许可费用为1个港币，原告在被告的MP3中发现15首侵权歌曲，被告总共复制了10000个产品。因为香港的唱片公司在大陆从来没有许可过任何单位使用其著作权，法院依照香港的标准，定为一首歌曲在大陆的许可费用为1元人民币。最后侵权赔偿是这样计算的：1元×15首×10000个=15万元。

在一般的音像制品侵权案件中，侵权人违法所得却是非常容易计算的，音像制品的销售价格很清楚地在产品上有标注，成本价、批发价都有非常透明的市场价格。制作的数量也是确定的，因为如果是出版发行，必须要到光盘厂制作光盘，光盘厂必须看到新闻出版局出具的《复制委托书》才敢复制，《复制委托书》对光盘的复制数量是确定的，一般只比实际复制的数量大，《复制委托书》在新闻出版局有备案，因为管制严格，光盘厂一般都会严格遵守这个数字。有确定的价格，确定的数量，那么侵权人的侵权所得就很好算了。

有可以非常明确计算的方式，却要使用其他方式？为什么不适用符合法律规定的计算方式？这个问题不是本文要讨论的。本文是要告诉大家的是音像制品侵权赔偿的计算还有这样的一种方法。
侵权的多样性与复杂性
音像制品的著作权权利复杂，也就是说音像制品包含很多人/公司的著作权，最源头有词曲作家的著作权，然后表演者（演唱者）有表演者权，唱片公司制作成唱片，他们享有音像制作者权，出版社出版唱片，出版社也享有相应的著作权，音像制品一旦侵权则侵犯了很多人的著作权，一个MP3光盘里有一百多首歌曲，如果每首歌都有一个词曲作者，都有一个演唱者的话，那么一个MP3里就有几百个著作权人。未经许可复制发行一张MP3可能同时侵犯几百个人/公司的著作权。如果这几百个人/公司分别提起诉讼，那么侵权者将面临几百场官司。

音像制品的侵权属于民事案件，最终是要落实到赔偿上的，著作权侵权赔偿和其他知识产权赔偿一样要统一适用民事赔偿原则：“填平原则”，也就是说因为侵权损失多少，就赔偿多少，被侵权人不能通过侵权诉讼而获利，侵权人也不能因为侵权而赔偿超出其因为侵权所获得的利益。那么侵权赔偿应当在被侵权人的损失或侵权人的获利之间选择一种赔偿方式。如果两者都无法计算，那么就由法院在这个原则范围内选择确定一个赔偿标准，我国著作权法就是这么规定的。

但是在实践中，几乎任何一个被侵权人提起的诉讼都是按照著作权法规定的方式计算自己的损失，或者以侵权人的获利要求全部赔偿自己。例如唱片公司提起诉讼，他们要求按侵权人的获利赔偿自己，后来词曲作者发现了侵权，又以侵权人的获利要求全部赔偿自己，对一个MP3侵权，可能面临几百个人/公司的侵权诉讼，这几百个人都要求全部赔偿自己，那么侵权人可能要赔偿出去侵权获利的几百倍，这将违背民法的基本原则，显然是不公平的。在一起音像制作者侵权案件中本人当庭提出了这个问题，当时主审的法官是个很有名的知识产权专家，但是我的观点并没有受到这个法官关注，在判决中并没有将这个问题考虑进去。

本人在网络上检索到一个典型案例：香港华纳唱片有限公司（简称华纳公司）在青岛××科技有限公司购买了五种CD唱片。这批光盘中的大部分曲目由华纳公司享有录音制作者权，华纳公司从未许可上述光盘上标注的出版社出版发行享有录音制作者权的曲目，该批光盘显属侵权录音制品。华纳公司提起诉讼。法院判决青岛××科技有限公司的行为已构成对录音制作者权的侵犯，判决被告于本判决生效之日起十日内向原告经济损失三万元。

法官认为：“原告华纳唱片有限公司作为录音制作者单独提起诉讼，主张被告侵犯了其发行权，其主张的部分只能是除去著作权人、表演者所享有的发行权之后的部分。因为，首先原告华纳唱片有限公司并不享有该录音制品全部的发行权，他所享有的发行权是建立在著作权人、表演者权利的基础之上的，他所主张的只能是部分权利。其次，如果该曲目的词曲作者、演唱者也向被告主张权利，法院并不能以“一事不再理”为由不予受理，而让被告就同一过错反复承担责任显属不公。所以，法院在审理侵犯录音制作者权案件中需考虑被告的侵权行为与原告主张之间的对应关系。如在本案中，被告销售未经许可发行的录音制品的侵权行为侵犯的是著作权人、表演者、录音制作者三者的发行权，而原告只能主张其中其享有的部分发行权。法院参考了上述因素，酌定了赔偿数额。”

看到这个案例，本人比较欣慰，我的观点终于在青岛法院的这个判决中得到印证，也许法院在以后判决中会充分考虑这点。

作者：王瑜（知识产权律师），电话：010-51662214
电子邮件：lawyerwy@263.net
网站：http://www.rjls.cn




中国人民银行


人民银行《关于改进外汇担保项下人民币贷款管理的通知》
中国人民银行
银发[1999]223号




中国人民银行各分行、营业管理部，国家外汇管理局各分局、北京、重庆外汇管理部，各国有独资商业银行、其它商业银行：
一、本通知所称“外汇担保项下人民币贷款”，是指由境外金融机构或境内外资金融机构（以下称“外资银行”）提供信用保证（含备用信用证）或由境内外商投资企业（包括中外合资、中外合作、外商独资经营企业）提供外汇质押，由境内中资外汇指定银行（以下称“人民币贷款行
”）向境内外商投资企业（以下称“借款人”）发放的人民币贷款。
二、可以申请外汇担保项下人民币贷款的借款人，仅限于资本金已按期足额到位且未减资、撤资的外商投资企业。人民币贷款行仅限于境内中资外汇指定银行总行，以及经其授权的分支行。
三、外汇担保人民币贷款可用于满足固定资产投资和流动资金需求，但不得用于购汇。
四、外汇担保人民币贷款期限最长不超过五年。
五、外资银行保证项下人民币贷款业务，按以下规定办理：
（一）外资银行出具的信用保证（含备用信用证），应是无条件、不可撤销、不可转让、对借款人人民币债务本金及其相关利息和费用承担连带责任的书面担保。
（二）人民币贷款应制定完善的信用风险控制制度，并自行对提供信用保证的外资银行的履约能力进行评估。
（三）提供保证的外资银行履约时，其用于支付的货币仅限于美元、欧元（或德国马克、法国法郎、意大利里拉）、日元、港元、英镑和瑞士法郎。履约时外资银行应将外汇资金汇入人民币贷款行指定的外汇帐户，人民币贷款行应按未偿人民币贷款本息和相关费用金额以及款到日该行
挂牌的现汇买入价，计算应收外汇金额并直接办理结汇。多余的外汇退给外资银行，不足的要求外资银行补足差额。
（四）外资银行履约后，借款人凭外资银行偿债的有关凭证，到所在地外汇局办理外债登记手续。借款人对外偿债时，应经所在地外汇局核准。
六、外汇质押人民币贷款按以下规定办理：
（一）借款人所质押的外汇，可以来源于资本金和外债，也可以来源于经常项下收入。以经常项下收入进行质押时，质押外汇金额与结算帐户的余额之和，不得超过结算帐户的限额。外债项下资金用于质押时，人民币贷款的到期日不得迟于外债的到期日。
（二）质押外汇币种仅限于美元、欧元（或德国马克、法国法郎、意大利里拉）、日元、港元、英镑和瑞士法郎。
（三）人民币贷款行对借款人发放的人民币贷款金额，最高不得超过质押外汇按照存入当日中国人民银行公布的人民币汇率准价折算的人民币金额（“质押外汇折算金额”）。在人民币贷款期内，由于人民币汇率变动导致人民币贷款本息高于质押外汇（含利息）折算金额的，人民币贷
款行可以提前收回超额部分贷款或要求债务人补足差额部分的质押外汇；低于折算金额的，借款人可以要求增加人民币贷款或退回超额部分质押外汇。
（四）人民币贷款行应按照中国人民银行有关利率管理的规定，分别对人民币贷款和质押外汇存款计息、结息。
（五）人民币贷款合同执行完毕后，借款人应将质押外汇划回原外汇帐户。借款人违约时，由人民币贷款行按未偿人民币贷款本息和相关费用金额以及当日该行挂牌的现汇买入价，计算应收外汇金额并直接办理结汇。多余的外汇退给借款人，不足的要求债务人补足差额。
七、人民币贷款行总行应在每月10日前向所在地人民银行报送上月全行发放、回收外汇担保项下人民币贷款的情况。
八、人民币贷款行应按照《贷款通则》以及本通知的有关规定，制定本行外汇担保项下人民币贷款的实施办法，并报中国人民银行备案。
九、本通知自1999年7月15日生效，银发〔1998〕458号文件第三条规定同时废止。其他规定与本通知不一致的，以本通知为准。
中国人民银行各分行（营业管理部），国家外汇管理局各分局（外汇管理部），各有关商业银行应尽快将通知有关内容转发所辖分支机构，并采取各种方式加强宣传，提高透明度。执行中遇到问题，请及时向中国人民银行和国家外汇管理局报告。

中国人民银行

一九九九年七月六日