甘肃省酒类专卖管理办法
甘肃省人民政府
甘肃省酒类专卖管理办法
（１９８６年１１月２７日 甘政发〔１９８６〕２０８号文发布１９９７年１０月２２日省政府令第２７号修正）
第一条 为了完善酒类专卖体制，促进省内酿酒工业发展，增加财政收入，维护消费者利益，特制定本办法。
第二条 凡从事酒类生产、加工、经营的国营、集体、个体工商业户均须接受酒类专卖管理局的监督检查，严格遵守本办法。
第三条 本办法所称酒类包括：白酒、啤酒、黄酒、果露酒、配制酒、汽酒、香槟酒、食用酒精及含酒精成份的饮料。
第四条 原有和新办的各类专业，非专业酒厂（车间），均须向酒类专卖管理局申请领取酒类《生产许可证》，据此向当地卫生部门申请领取《卫生许可证》，向工商局申请领取《工商营业证》后，方可从事酒类生产。
第五条 实行《生产许可证》制度。对达到国家规定的质量、卫生标准的酒类生产企业，核发《生产许可证》，按不同的品种，产量实行分级管理。年产白酒二百吨以上，啤酒五千吨以上，露杂酒五百吨以上的由省酒类专卖管理局核发；年产白酒一百吨以上，啤酒三千吨以上，露杂酒二百吨以上，黄酒五十吨以下的由地（州、市）酒类专卖管理局核发；其他非专业酒厂，小酒厂（车间），由县酒类专卖管理局核发。
食用酒精要定点生产，并制定管理办法，严格标志管理，无“食用酒精”标志者，禁止用于配制食用酒。经营化工原料等有毒有害物品的部门不得经营食用酒精。酒类生产、经营单位和个体商户均不得用食用酒精等兑制白酒。
第六条 专业酒厂、非专业酒厂应按国家规定的质量、卫生标准生产，酒类专卖管理局对产品质量进行监督管理。产品质量符合标准的企业，发证生产；产品质量不符合标准的，限期整顿达标，逾期仍未达标的，令其停产整顿，经检查合格发证后方可生产。
第七条 从事酒类生产的各类酒厂（车间），必须执行以下规定：
（一）每批产品出厂必须进行理化、卫生指标化验，并将化验单报告核发生产许可证的酒类专卖局，不符合理化、卫生指标的产品不准出厂销售。
（二）瓶装酒产品出厂（含试制产品），不论商标是否注册，必须贴有产地、厂名、出厂日期，商标（试产）标记。
（三）各酒厂给主管部门上报产销统计报表的同时，抄报核发生产许可证的酒类专卖局。
第八条 酒类批发业务，县城以上（含县城）以各级国营糖酒副食公司为主，乡镇由糖酒副食公司下伸网点经营，或由县糖酒副食公司委托基层供销社代批发。其他要求经营酒类批发业务的单位须经县（市、区）酒类专卖局同意，报地（州、市）酒类专卖局审查发给“酒类批发许可证”，工商局据此发给营业执照后，方能经营。未经批准的任何单位和个人一律不准从事批发业务。
第九条 省外进酒以各省名优酒为主。一般普通瓶（散）装白酒、露杂酒，应本着“先省内，后省外”的原则组织货源。省外购进的白酒、露杂酒，必须持有地（州、市）酒类专卖局根据省酒类专卖局下达的省外进酒指导性计划核发的《酒类准购证》，并附有产地随货同行的县以上卫生防疫部门化验合格证明。凡注称优质产品者，须有优质产品证书（复印件）。产品商标不论是否注册，必须贴地产地、厂名、出厂日期等标记，否则一律不准购进。
第十条 省外购进酒类必须经地（州、市）专卖局批准发给《酒类准购证》，未经批准擅自从省外购进白酒、露杂酒的，银行拒绝付款，并通知专卖局查处。
第十一条 散酒的加浆调度，由批发单位在当地酒类专卖局监督下进行。零售单位和个人一律不准加浆调度。
第十二条 在我省独资开办或与我省合资联营酒类生产、经营的企业，须经当地酒类专卖局签注意见，报经上一级酒类专卖局批准，按本办法有关规定办理发证手续。
第十三条 酒类商标的印制管理，按工商部门的《商标法》和《商标印制管理的规定》执行。任何单位和个人不得私自印制，贩卖酒类商标。
第十四条 酒类零售业务，不论国营、集体、个体商户，持县（市、区）酒类专卖局核发的《零售许可证》到工商行政管理局办理营业证后，方可经营。
第十五条 凡经营酒类批发、零售的单位（含工业企业自销）和个体商户，一律执行当地国营主营公司价格，价格调整与优质加价，必须按照物价管理权限和规定程序，经批准后方可执行。
第十六条 凡经铁路、公路、水路联运的酒类出省，在办理托运提报运输计划时，须持县级（含县）以上酒类专卖局证明，铁路、交通运输部门方可承运。
第十七条 凡从省外调入的白酒、露杂酒，提货单位必须向铁路及其他运输单位出示《酒类准购证》，否则运输单位有权拒付并向当地酒类专卖局通报，予以查处。
第十八条 酒类专卖检查工作，由各级酒类专卖局负责，工商、税务、银行、卫生防疫、计量、标准、公安、铁路、交通运输等有关部门应积极协助。检查证由省酒类专卖局统一制发。
第十九条 凡有下列行为之一者由酒类专卖管理局会同有关部门，根据《中华人民共和国食品卫生法》及有关规定，视情节轻重，分别给予批评教育或按其商品价值处以一至五倍的罚款，但最多不超过３万元。
（一）无《酒类生产许可证》，和私自酿造、配制、改制酒类者；
（二）无《酒类经营许可证》和运销证明，私自运销酒类者；
（三）以次充好，以假充真，坑害群众，牟取暴利者；
（四）掺假兑水，短斤少两，出售超标酒者。
第二十条 凡有下列行为之一者：
（一）抗拒检查，屡教不改，情节严重者；
（二）伪造证明，内外勾结，非法贩运酒类，牟取暴利，扰乱市场者；
（三）非法印制、贩卖酒类商标者；
（四）生产、出售超标酒，严重危害人身健康或致伤，致残，致死人命者。
除按本办法处罚外，报请司法部门依法处理。
第二十一条 对生产、经营酒类商品违法行为，人民群众有权检举揭发和协助专卖机关查缉。对检举揭发和协助查缉违章案件成绩显著者，应给予表扬或奖励。各级专卖管理局对检举人保密。
第二十二条 以前规定与本办法不相符的，以本办法为准。本办法解释权属省酒类专卖管理局。
第二十三条 本办法自公布之日起执行。
核心提示：信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的特殊性，是法律拟制的结果。
信用卡诈骗罪从立法之日起，围绕着此罪的争论就一直没有停止过。有观点认为，“诈骗罪既遂在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程，行为人实施欺骗行为——对方产生或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人获得或者第三者获得财产——被害人遭受财产损失。”①凡不符合前述诈骗行为构造的，就不构成诈骗罪，自然也不构成信用卡诈骗罪。
有学者将信用卡诈骗罪的行为构造解释为：“银行主观推定持卡并能输入正确指令者为持卡人本人——非法持卡人冒用他人信用卡——ATM机背后的银行管理者误以为其为持卡人本人而处分财产——存款人的财产所有权被侵犯。”②从而得出ATM机支付金钱是因为行为人隐瞒真相而受骗的结果，被诈骗的并不是机器，而是其后的管理者。因而在ATM机上使用他人信用卡完全符合诈骗罪的构成要件，属于刑法理论上的三角诈骗，这里银行受骗而处分其所占有的存款时，银行是被骗人，存款人是被害人，被骗人与被害人分离。还有学者认为ATM机经过电脑编程后就成为了机器人，因而可成为诈骗的对象。
信用卡诈骗罪的上述解释是占主流地位的，然而因其不同程度地背离现代电子银行的实际而存在先天不足，作出的解释难免有些牵强。要认清信用卡诈骗罪，首先要了解现代电子银行的结构和运行机制。
过去的银行，没有电脑和ATM机，每一个银行职员是单独代表银行的，具有决定权。现代银行都是以省为单位，设立一台银行主机作为核心，该银行全省的营业窗口（电脑+柜员）和ATM机都是服务终端，银行主机与所有的服务终端通过网络联结成为一个整体就是现代电子银行。
银行的柜员将客户存款、取款的请求输入电脑，只有在银行电脑主机同意后，银行柜员才能收取客户的存款和支付客户的取款。ATM机也是终端，只是存款取款等请求需要客户在ATM机上自助操作才能向银行主机发出，同样是在银行主机同意之后，ATM机才能自动收取存款和支付取款，所以叫做自动柜员机。单个的ATM机或单个的窗口（电脑+柜员）都不具有独立性，他们都受制于银行主机。
ATM机等同于银行营业窗口中的电脑+柜员。两者之间，一个是自然人，一个是机器人，似乎明显不同，然而在地位与功能上，他们完全是一样的。这里柜员蜕变为机器的辅助工具，既没有独立性，又没有决定权，与传统观念的银行职员大相径庭。
如果将银行主机和ATM机的操作系统，用文字和图表的形式表达出来，就会发现ATM机与银行主机构成的组合体，是基于逻辑判断而运行的，模拟了银行管理者的思维和行为，因而直接证明了组合体就是代表银行意志的电子代理人，并且组合体是无人值守自动运行的，等同于银行有电子代理人24小时值班，随时为客户提供服务。
当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机将要求输入密码，并判断输入的密码是否与预留的密码相符，密码相符的，允许进入系统进行交易；密码不符的，则要求重新输入。进入系统交易后，客户输入的请求取款的金额及相关资料将发送到银行电脑主机，主机自动调出保存在数据库中的客户账户资料，计算客户的存款余额与请求取款的金额之差是否大于或等于1，若是，则允许取款，从账户余额中扣除此次取款金额，新余额重新存入数据库对应账户中，同时指令ATM机付款并显示“交易成功，请提取现金”；若否，则不同意取款，指令ATM机显示“余额不足，交易失败”。这就是在ATM机上取款的全过程，与在窗口通过柜员取款的过程并无实质上的不同。
可见，现代银行的电子代理人实际上就是基于两个判断而运行的，第一个是判断密码是否相符；第二人是判断是否有足够余额可取。当行为人冒用他人的信用卡时，只要冒用人输入了正确的密码，就能够顺利取出存款人的存款，无论是在窗口，还是在ATM机上都一样。换言之，银行电子代理人只能识别密码数字，对相符与不相符作出判断，其能力相当有限。这中间既不存在所谓的虚构事实，隐瞒真相的欺骗，也不存在代表银行意志的电子代理人因产生错误认识而处分存款人存款的事实。至于柜员被诈骗一说更是无从谈起。显然，依据诈骗罪的行为构造无法解释信用卡诈骗罪，前述有关信用卡诈骗罪的被骗者是ATM机背后的管理者或者是电子代理人的观点并不符合实际，自然并不妥当。
信用卡诈骗罪的立法源于法律拟制。《银行卡业务管理办法》规定，银行信用卡规定只限持卡人本人使用。各大银行制定的银行卡章程都规定了密码相符的交易都视为持卡人本人或者本人授权的交易。此规定等同于法律拟制。这意味着只要密码正确，银行通常不赔偿持卡人的损失。虽然只是部门规章，却没有其他的法律、法规或者部门规章与之抗衡，结果就引发一个新问题。他人未经授权使用正确密码取走持卡人的存款，银行将以密码正确为由来推卸自己的责任，结果持卡人的合法财产的保护就出现了一个巨大的漏洞。基于这个原因，于是立法机关为了堵漏和补救，《刑法》立法时将冒用信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，以保护持卡人的合法财产和打击犯罪。由此可见，现代银行的运行机制及在技术上只能判断密码是否相符的事实，排除了骗与被骗的事实客观存在，将冒用他人信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，实际上是法律拟制的结果，而且其他信用卡诈骗行为也是法律拟制的，因此，信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的独特性。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
注释：
①张明楷：《论三角诈骗》，载《法学研究》2004年第二期。
②李睿：《中国信用卡产业研究与犯罪规制》，上海交通大学出版社2013年出版，第95页。
